Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 16АП-35/13

г. Ессентуки

31 января 2013 г.

Дело N А22-2472/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Бембетов Николай Яковлевич" Бембетова Н.Я. (с. Яшалта, Яшалтинский район, Республика Калмыкия, ОГРНИП 312080122600015) на определения Арбитражного суда Республики Калмыкия об оставлении заявления без движения от 25.10.2012 и о возвращении искового заявления от 19.11.2012 по делу N А22-2472/2012 (судья Алжеева Л.А.)

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Бембетов Николай Яковлевич" Бембетова Н.Я.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия

об обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Бембетов Николай Яковлевич" Бембетов Н.Я. (далее - истец, Бембетов Н.Я.) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - ответчик, регистрационный орган) об обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.10.2012 исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Истцу предложено в срок до 16.11.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 19.11.2012 исковое заявление Бембетова Н.Я. возвращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с указанными определениями, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления от 19.11.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общие требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 126 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 Кодекса).

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В определении об оставлении искового заявления без движения от 25.10.2012 суд первой инстанции указал на то, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно: в исковом заявлении не изложены права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены регистрирующим органом; не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует действие регистрирующего органа; в качестве ответчика указан орган, который не является стороной по договору купли-продажи N 16 от 19.06.2012; отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение права собственности у продавца.

Однако общий перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, не содержит требований, перечисленных судом первой инстанции в определении об оставлении искового заявления без движения от 25.10.2012.

Отсутствие указания истцом в исковом заявлении указанных сведений и непредставление указанных в определении доказательств не могут служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Указанные в определении недостатки могут быть устранены истцом в ходе рассмотрения дела в суде.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и как следствие, возврата искового заявления.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.11.2012 о возвращении искового заявления подлежит отмене, а исковое заявление Бембетова Н.Я. - передаче в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дела к производству.

Заявителем обжалуется также определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения от 25.10.2012.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, лишь в случаях, прямо предусмотренных арбитражным процессуальным законом, либо если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По данному делу заявителем обжалован судебный акт об оставлении искового заявления без движения. Обжалование таких определений Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в том числе и статьей 188 названного Кодекса.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе на определение об оставлении искового заявления без движения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.10.2012 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Бембетов Николай Яковлевич" Бембетова Н.Я. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия об оставлении заявления без движения от 25.10.2012 прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.11.2012 по делу N А22-2472/2012 отменить.

Исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Бембетов Николай Яковлевич" Бембетова Н.Я. направить в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Калмыкия для решения вопроса о принятии и рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко