г. Красноярск |
|
31 января 2013 г. |
Дело N А33-9030/2012 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" ноября 2012 года по делу N А33-9030/2012, принятое судей Кужлевым А.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" ноября 2012 года по делу N А33-9030/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 2411017660, ОГРН 1072411001156) в пользу индивидуального предпринимателя Зайцевой Марии Георгиевны (ИНН 241103529751, ОГРН 304241107100060) взыскано 5 318 400 рублей долга, 1 313 053, 87 рублей процентов.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30.01.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 14.01.2013.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" возвратить.
Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах;
3. конверт.
Судья |
Н.Н. Белан |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-9030/2012
Истец: Зайцева Мария Георгиевна
Ответчик: ООО Прогресс
Третье лицо: Кравец Елена Валерьевна, МИФНС N 17 по Кр.краю, Начальнику отдела адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю, Отделеление Пенсиоенного Фонда РФ по Красноярскому краю