Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 17АП-14838/12

г. Пермь

31 января 2013 г.

Дело N А71-9344/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Богдановой Р.А., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "ИжТеплоСервис",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2012,

принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по делу N А71-9344/2012

по иску муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ИНН 1826001000, ОГРН 1021801502205)

к ООО "ИжТеплоСервис" (ИНН 1831069275, ОГРН 1021801141856),

третье лицо: ООО "Радонеж" (ИНН 1831085686, ОГРН 1021801145816),

о взыскании штрафных санкций, убытков,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - ГЖУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИжТеплоСервис" (далее - ООО "ИжТеплоСервис", ответчик) о взыскании 8 416 руб. 32 коп. штрафных санкций, 62 227 руб. 30 коп. убытков.

Определением от 20.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Радонеж" (далее - ООО "Радонеж", третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 09.11.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств того, что его убытки возникли по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения последним своих договорных обязательств, а также доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в части ремонта вышедших из строя узлов учета к отношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре от 01.08.2009 N 190/2.1.22 не предусмотрено право заказчика устранить недостатки своими силами или поручить это третьим лицам, в связи с чем требования истца неправомерно, истец к ООО "ИжТеплоСервис" с требованием произвести ремонт вышедших из строя узлов учета не обращался, подписывал ежемесячные акты выполненных работ без замечаний и возражений, недостатки носят устранимый характер, основания для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков отсутствуют, условиями договора от 01.08.2009 N 190/2.1.22 не предусмотрено право заказчика требовать возмещения убытков в полном объеме сверх неустойки.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, приводя доводы о том, что приложением N 3 к договору предусмотрено, что техническое обслуживание включает в себя осмотр внешней части приборов, проверка механических повреждений, своевременное предупреждение появления неисправностей и выявление дефектов, возникающих при эксплуатации и прочее, выход из строя спорных узлов учета произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного между сторонами договора, что привело к попаданию воды внутрь приборов и выходу их из строя, кроме того ответчик не произвел ремонт вышедших из строя узлов учета и не передал их для такого ремонта организации - поставщику, в материалах дела имеются все необходимые и достаточные доказательства нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, причинно-следственной связи между правонарушением и возникшими убытками истца, размера убытков, ответчик размер штрафа не оспорил, контррасчет не произвел.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГЖУ (заказчик) и ООО "ИжТеплоСервис" (подрядчик) заключен договор от 01.08.2009 N 190/2.1.22, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить работы по обслуживанию и ремонту узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных в многоквартирных домах, а заказчик обязуется оплатить эти работы.

Обслуживание узлов учета включает в себя: снятие показаний узлов учета, обработку данных, проведение технического обслуживания и ремонта вышедших из строя узлов учета, снятие на поверку и монтаж после проверки узлов учета (пункт 1.2 договора в редакции протокола разногласий от 01.08.2009).

Адреса объектов (многоквартирных домов), узлы учета которых передаются на обслуживание подрядчику, количество узлов учета определяются согласно перечню, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение N 1) (пункт 1.3 договора в редакции протокола разногласий от 01.08.2009).

Перечень видов работ по техническому обслуживанию и ремонту, включенных в обслуживание узлов учета в соответствии с условиями договора определяется в приложении N 3 (пункт 1.4 договора в редакции протокола разногласий от 01.08.2009).

Пунктами 2.1.2, 2.1.6, 2.1.7 договора предусмотрены обязанности подрядчика:

обеспечивать бесперебойную, безаварийную работу и эксплуатацию узлов учета в полном соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Правилами устройства электроустановок, Правилами техники безопасности, а также другими действующими нормативными документами,

при выходе из строя оборудования узла учета в кратчайшие сроки, но не более четырнадцати календарных дней (за исключением случаев, когда ремонт производится на заводе-изготовителе) со дня составления акта обследования отремонтировать или заменить вышедшее из строя оборудование на исправное и сдать узел учета в эксплуатацию с составлением акта,

в случае выхода из строя гарантийных приборов узлов учета, сдавать их в ремонт поставщику приборов с составлением акта, в котором указывается причина выхода из строя.

Согласно пункту 3.1 договора общая ориентировочная сумма на обслуживание и ремонт в месяц составляет 26 707 руб. 20 коп.

При выходе из строя узла учета, нарушении требований эксплуатации, нарушении режима работы, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от общей месячной стоимости по договору за каждый случай нарушения (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.1 договора установлен срок действия договора: с 01.08.2009 до 01.08.2010, при этом договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую о расторжении договора (пункт 6.2 договора).

В соответствии с приложением N 1 (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2010 N 18 к договору) техническое обслуживание и ремонт узлов учета осуществляется, в том числе в отношении многоквартирного дома, расположенного по улице Автозаводская, 50.

Из приложения N 3 к договору следует, что в перечень работ по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии включено: осмотр внешней части приборов, проверка механических повреждений, своевременное предупреждение появления неисправностей и выявление дефектов, возникающих при эксплуатации, контроль работоспособности, контроль за соблюдением условий эксплуатации, надежности электрических и механических соединений, контроль корректности показаний данных тепловычислителя, в перечень ремонтных работ включено: вскрытие и чистка прибора, при необходимости пополнение недостающих и замена изношенных крепежных деталей, ежегодное проведение профилактического осмотра внутреннего канала преобразователей расхода на наличие загрязнений или отложений, чиста канала, обеспечение своевременного и качественного ремонта приборов в установленные сроки.

Спорные узлы учета выведены из эксплуатации в соответствии с актами забракования от 02.12.2010.

Актом от 13.09.2011 установлен факт выхода из строя двух узлов учета установленных по адресу: ул. Автозаводская, д. 50, из-за попадания воды через негерметично закрытые крышки.

Из акта от 26.04.2012 N 1 о приемке выполненных работ, справки от 26.04.2012 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных представителями ГЖУ и ООО "Радонеж", следует, что последним выполнены демонтаж, монтаж, экспертиза, ремонт и поверка контрольно-измерительных приборов узлов учета тепловой энергии и ГВС, установленных в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 50, на сумму 62 227 руб. 30 коп. Указанные работы оплачены, о чем свидетельствует платежное поручение от 11.07.2012 N 2374.

Заказчиком подрядчику направлена претензия от 19.06.2012 N 2485/01-17/04, в которой изложено требование об уплате 62 227 руб. 30 коп. убытков, понесенных на ремонт вышедших из строя узлов учета, 8 416 руб. 32 коп. штрафа на основании пункта 5.2 договора.

Полагая, что спорные узлы учета вышли из строя в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 01.08.2009 N 190/2.1.22, ГЖУ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт причинения истцу убытков ненадлежащим исполнением обязанностей по техническому обслуживанию узлов учета (1 и 2 ввод), установленных в многоквартирном доме N 50 по улице Автозаводской в городе Ижевске, предусмотренных договором от 01.08.2009 N 190/2.1.22 (не осуществлены предупреждение появления неисправностей и дефектов, возникающих при эксплуатации, контроль работоспособности, контроль соблюдения условий эксплуатации), подтверждается актом от 13.09.2011, размер ущерба, понесенного в результате ремонта упомянутых узлов учета - актом от 26.04.2012 N 1 о приемке выполненных работ, справкой от 26.04.2012 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат, платежным поручением от 11.07.2012 N 2374.

ООО "ИжТеплоСервис" доказательств, опровергающих его вину, не представлено.

В связи с выходом узлов учета из строя и на основании пункта 5.2 договора заказчиком начислен штраф в размере 10% от месячной стоимости работ по договору в ноябре 2010 года, что составляет 8 416 руб. 32 коп. Расчет штрафа проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обосновано удовлетворено требование истца о взыскании 62 227 руб. 30 коп. убытков, 8 416 руб. 32 коп. штрафных санкций.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договором от 01.08.2009 N 190/2.1.22 не предусмотрено право заказчика устранить недостатки своими силами или поручить это третьим лицам, в связи с чем взыскание с ответчика расходов по восстановлению третьим лицом вышедших из строя узлов учета неправомерно, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку подрядчиком в срок, установленный пунктом 2.1.6 договора, недостатки, выявленные в спорных приборах учета, не устранены, истец самостоятельно устранил недостатки, тем самым выразив отказ от договора (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражение ответчика относительно взыскания судом и убытков, и штрафных санкций отклоняется, поскольку пунктом 5.2 договора предусмотрено взыскание штрафной неустойки (штрафа), что допускает взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки на основании пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 09.11.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. не уплачена, в установленный определением суда апелляционной инстанции от 19.12.2012 срок платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен, настоящее постановление принято в пользу истца, поэтому государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ООО "ИжТеплоСервис" в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2012 по делу N А71-9344/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИжТеплоСервис" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова Д.Ю. Гладких