Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 11АП-185/13

г. Самара

31 января 2013 г.

Дело N А65-25817/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Лещенко А.В., с участием:

индивидуальный предприниматель Трубачев М.А. - не явился, извещен,

от административной комиссии города Казани - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2013 года в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу административной комиссии города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2012 года по делу N А65-25817/2012 (судья Кириллов А.Е.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Трубачева Михаила Александровича (ИНН 165917518964), г.Казань, к административной комиссии города Казани, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 27 июля 2012 года N 3450 М о назначении административного наказания по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трубачев Михаил Александрович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Казани (далее - административная комиссия) от 27 июля 2012 года N 3450 М о назначении административного наказания по ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2012 года заявление индивидуального предпринимателя Трубачева М.А. удовлетворено, оспариваемое постановление административной комиссии г.Казани от 27 июля 2012 года N 3450-М от 27 июля 2012 года о привлечении индивидуального предпринимателя Трубачева Михаила Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 17 000 руб. признано незаконным и отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено на том основании, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе административная комиссия г.Казани просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, принятие мер по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением N 3450-М от 27 июля 2012 года заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 17 000 руб. за допущенное 14 июня 2012 года нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов. Заявителем были нарушены требования к уборке городских территорий, а именно: контейнерная площадка, расположенная около магазина по ул.Оренбургский тракт, 138А, не имеет ограждений с трех сторон, не осуществлена очистка от объявлений и иной информационно-печатной продукции, что негативным образом влияет на внешний облик города.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п.1.4 Правил благоустройства ответственные лица за содержание и уборку закрепленных территорий (далее - ответственные лица) - граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.

Согласно п.2 Правил благоустройства под уборкой закрепленных территорий понимается комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территорий открытого грунта и территорий с твердым покрытием от грязи, мусора, снега и льда, газонов от мусора, а также со сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, снега, льда, иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п.3.11 Правил благоустройства контейнерные площадки должны иметь асфальтированное или бетонное покрытие, ограждение с трех сторон и кустарниковые насаждения вокруг них. Крупногабаритные отходы должны собираться на специально отведенных площадках.

В силу требований п.4.2.2 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

За нарушение указанных Правил благоустройства, согласно пункту 7, предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством.

Частью 1 ст.3.6 КоАП РТ предусмотрено, что нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, заявителю в качестве правонарушения вменено в вину нарушение п.3.11, 4.2.2 Правил благоустройства в связи с нарушением требования к уборке городских территорий. В частности, материалами дела установлено, что контейнерная площадка, расположенная около магазина по ул.Оренбургский тракт, 138А, не имеет ограждений с трех сторон.

Кроме того, заявителю вменено неосуществление очистки от объявлений и иной информационно-печатной продукции, что, по мнению административного органа, негативным образом влияет на внешний облик города.

Суд первой инстанции посчитал, что вина предпринимателя, а также факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ материалами дела доказаны.

Между тем ни из текста протокола об административном правонарушении N 006570 от 15 июня 2012 года, ни из постановления административной комиссии от 27 июля 2012 года N3450М от 27 июля 2012 года невозможно установить, где именно были размещены объявления и иная информационно-печатная продукция. Место совершения указанного нарушения административным органом не описано, в связи с чем невозможно его установить в соответствии с требованиям КоАП РФ.

Исходя из ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, место совершения и событие правонарушения в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах административным органом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие совершение заявителем факта нарушения 4.2.2 Правил благоустройства.

Вместе с тем административным органом в ходе административного производства допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении административный орган должен располагать доказательствами надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27 июля 2012 года административным органом в отсутствие надлежащего извещения предпринимателя о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление N 3450-М от 27 июля 2012 года. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено предпринимателю заказным письмом с уведомлением о вручении N 4210006829447 5. Данная корреспонденция была возвращена в административный орган с отметкой почты "Истек срок хранения" (штемпель на конверте от 30 июля 2012 года).

Таким образом, на момент вынесения административным органом постановления N 3450-М от 27 июля 2012 года извещение о дате и месте рассмотрения дела не было получено предпринимателем или его законным представителем, почтовое уведомление с конвертом вернулись в административный орган только 30 июля 2012 года.

Административным органом 27 июля 2012 года при отсутствии доказательств надлежащего извещения предпринимателя или законного его представителя было вынесено постановление о наложении штрафа об административном правонарушении, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 17000 руб. на основании ч.1 ст.3.6 КоАП РФ.

В п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 Кодекса.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, так как последствия, вызванные данным нарушением, носят неустранимый характер: лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела и защищать свои права и законные интересы.

Доводы апелляционной жалобы о принятии административным органом мер по извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняются, поскольку указанных административным органом мер (направления заказных писем в адрес заявителя 05 июля и 17 июля 2012 года, которые предприниматель не получил) было недостаточно для соблюдения процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 07 декабря 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2012 года по делу N А65-25817/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г.Филиппова