Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 07АП-8127/11

г. Томск

23 января 2013 г.

Дело N А45-18763/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.Н. Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Новосибирскэнерго", ОАО "СИБЭКО": Александровой И.В. по доверенностям от 17.09.2012, от 25.12.2012, паспорт,

от ОАО "Новосибирскэнергосбыт": Гребенщиковой И.А по доверенности от 27.02.2012, паспорт,

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального производственного предприятия "Жилтрест" Максима Николаевича Черешко (рег. N 07АП-8127/2011 (8)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2012 года (судья Захарчук Е.И.) по делу NА45-18763/2010 о несостоятельности (банкротстве) муниципального производственного предприятия "Жилтрест" (ОГРН 1025406827599) по заявлению муниципального производственного предприятия "Жилтрест" в лице конкурсного управляющего Максима Николаевича Черешко о признании недействительными сделок (действий) МУ "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (правопреемник - муниципальное унитарное предприятие Куйбышевского района "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства"), направленных на погашение задолженности муниципального производственного предприятия "Жилтрест" перед открытым акционерным обществом "Новосибирскэнергосбыт" и об обязании открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" возвратить в конкурсную массу 378 000 рублей, об обязании ОАО "Новосибирскэнерго" возвратить в конкурсную массу 3 057 896,29 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2011 муниципальное производственное предприятие "Жилтрест" (далее - МПП "Жилтрест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Владимира Викторовича Станкевича.

Определением суда от 04.05.2011 конкурсным управляющим утвержден Владимир Викторович Станкевич.

Определением суда от 03.11.2011 Станкевич В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МПП "Жилтрест".

Определением от 09.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Максим Николаевич Черешко.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МПП "Жилтрест" конкурсный управляющий Черешко М.Н. обратился 25.04.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными действий Муниципального учреждения "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", направленных на погашение задолженности МПП "Жилтрест" перед открытым акционерным обществом "Новосибирскэнергосбыт", и об обязании открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" вернуть в конкурсную массу МПП "Жилтрест" 4 214 896,26 рублей.

Заявление обосновано ссылками на статьи 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что в период с 21.09.2010 по 01.12.2010 МУ "УК ЖКХ" перечислило ОАО "СибирьЭнерго" денежные средства МПП "Жилтрест" в сумме 4 142 896,29 рублей в счет исполнения обязательств последнего по агентскому договору без номера от 01.05.2010 по перечислению платежей от населения (за коммунальные услуги). Кроме того, по заключенному между МПП "Жилтрест" и ООО "Региональный расчетный центр" соглашению о расчетах N33/Е от 16.02.2011 на расчетный счет ОАО "СибирьЭнерго" были перечислены денежные средства МПП "Жилтрест" в сумме 72 000 рублей (сборы от населения) в счет погашения платежей, причитающихся по агентскому договору N5ПП/2010. В результате МПП "Жилтрест", минуя свой расчет, направляло собранные МУ "УК ЖКХ" и ООО "РРЦ" платежи от населения на погашение кредиторской задолженности перед ОАО "СибирьЭнерго". Однако на момент совершения оспариваемых действий (сделок) не были исполнены обязательства должника перед другим кредитором - ЗАО "Компания "ГИД-АУДИТ" и не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет. Спорные денежные средства, перечисленные кредитору ОАО "СибирьЭнерго" преимущественно перед другими кредиторами должны были быть включены в конкурсную массу должника. Оспариваемые действия (сделки) являются недействительными, так как повлекли преимущественное удовлетворение требований одного кредитора - ОАО "СибирьЭнерго" по отношению к другим кредиторам (уполномоченному органу). По недействительной сделке полученные денежные средства подлежат возврату в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" и открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (т. 2, л.д.42-44).

Определением арбитражного суда от 10.07.2012 произведена замена Муниципального учреждения "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" его правопреемником - Муниципальным унитарным предприятием Куйбышевского района "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", а также замена открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" его правопреемником - открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (т. 2, л.д.125-128).

До вынесения судебного акта по существу спора конкурсный управляющий Черешко М.Н. представил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований и просил признать недействительными действия Муниципального учреждения "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", направленные на погашение задолженности МПП "Жилтрест" перед открытым акционерным обществом "Новосибирскэнергосбыт" (до 09.02.2012 - ОАО "СибирьЭнерго"), и об обязании открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" и открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" вернуть в конкурсную массу МПП "Жилтрест", соответственно, 378 000 рублей и 3 057 896,29 рублей (т. 3, л.д.121).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Черешко М.Н. отказано.

Конкурсный управляющий МПП "Жилтрест" Черешко М.Н. не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2012, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что погашение задолженности МПП "Жилтрест" перед ОАО "СибирьЭнерго" производилось за счет платежей от населения, поскольку денежные средства, уплачиваемые гражданами, являются собственностью должника, состоящего в договорных правоотношениях, как с поставщиком тепловой и электрической энергии, так и с гражданами (конечными потребителями услуг).

ОАО "Новосибирскэнерго" и ОАО "Новосибирскэнергосбыт" представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку денежные средства, уплаченные населением за потребленную тепловую энергию, исполнителю коммунальных услуг - должнику - не принадлежат, что исключает уменьшение имущества должника и нарушение прав его кредиторов. Кроме того, произведенные в период с октября 2010 года по январь 2011 года платежи в сумме 2631656,67 рублей и 274 000 рублей являются текущими платежами, в связи с чем сделки могут быть оспорены только при наличии совокупности условий, наличие которых в рассматриваемом случае не доказано.

Кроме того, по мнению ОАО "Новосибирскэнергосбыт", оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку они существенно не отличаются от аналогичных сделок, неоднократно совершаемых должником в течение продолжительного периода времени, сумма оспариваемых платежей не превышает 1% стоимости активов должника, а поэтому действия (сделки) не могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2 (пунктом 1) и 61.3 Закона о банкротстве.

Федеральная налоговая служба в своем отзыве считает апелляционную жалобу конкурсного управляющего обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку договоры энергоснабжения заключались МПП "Жилтрест" непосредственно с населением и денежные средства граждан должны были поступить должнику в собственность.

Конкурсный управляющий МПП "Жилтрест" Черешко М.Н., МУП Куйбышевского района "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в своих отзывах, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.05.2010 между МПП "Жилтрест" (принципалом) и МУ "УК ЖКХ" (агентом) заключен агентский договор, в соответствии с п. 1.1 которого агент обязуется совершать от своего имени и за счет принципала действия по учету, начислению, сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскание дебиторской задолженности и т.п. по жилому фонду, находящемуся в управлении принципала (т. 1, л.д.11-12).

Согласно п. 2.1 настоящего договора агент обязан ежемесячно производить начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; принимать денежные средства от населения в оплату жилищно-коммунальных услуг на основании платежных документов; еженедельно перечислять сумму принятых платежей на расчетный счет принципала. По соглашению сторон перечисление сумм принятых в оплату коммунальных услуг производится на расчетные счета поставщиков жилищно-коммунальных услуг на основании документа (письма, распоряжения) принципала.

Пунктом 2.2.2 этого же договора предусмотрена обязанность принципала производить расчеты с агентом в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий агентского договора от 01.05.2010 МУ "УК ЖКХ" перечислило по платежным поручениям в период с сентября 2010 года по январь 2011 года на счет ОАО "СибирьЭнерго" денежные средства в счет погашения задолженности по коммунальным услугам (т. 1, л.д.34-78).

В назначении платежей в платежных поручениях МУ "УК ЖКХ" указало на перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности по перечислению платежей от населения (за коммунальные услуги) согласно агентскому договору от 01.05.2010.

Кроме того, в период с 23.09.2010 по 30.11.2010 МПП "Жилтрест" и МУ "УК ЖКХ" заключили соглашения о расчетах, в соответствии с которыми МУ "УК ЖКХ" обязалось в определенный срок перечислить на расчетный счет ОАО "СибирьЭнерго" денежные средства МПП "Жилтрест" за электроэнергию или отопление, горячее водоснабжение, а МПП "Жилтрест" обязалось зачислить ту же сумму в счет оплаты услуг МУ "УК ЖКХ" по агентскому договору от 01.05.2010 (т. 1, л.д.18-25).

Во исполнение указанных соглашений МУ "УК ЖКХ" в период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года перечислило по платежным поручениям на счет ОАО "СибирьЭнерго" денежные средства в оплату кредиторской задолженности по электрической энергии (т. 1, л.д.26-33).

10.10.2010 между МПП "Жилтрест" (принципалом) и ООО "Региональный расчетный центр" (агентом) заключен агентский договор N 5ПП/2010, в соответствии с которым агент обязался по поручению принципала от своего имени и за счет принципала осуществлять прием платежей в виде наличных денежных средств от плательщиков - физических лиц в целях исполнения денежных обязательств потребителя перед принципалом, в виде безналичных денежных средств от плательщиков - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в виде безналичных денежных средств, уплаченных по исполнительным документам в целях исполнения денежных обязательств потребителей перед принципалом, а принципал обязался уплачивать агенту вознаграждение (т. 1, л.д.13-16).

16.02.2011 МПП "Жилтрест" и ООО "Региональный расчетный центр" заключили соглашение о расчетах N 33/Е, в соответствии с которым ООО "Региональный расчетный центр" обязалось перечислить на расчетный счет ОАО "СибирьЭнерго" денежные средства в размере 72 000 рублей, а МПП "Жилтрест" обязалось зачислить эту же сумму (сборы от населения) в счет платежей, причитающихся ему к перечислению по агентскому договору N 5ПП/2010 от 10.10.2010.

Во исполнение указанного соглашения ООО "Региональный расчетный центр" перечислило по платежному поручению на расчетный счет ОАО "СибирьЭнерго" 72 000 рублей (т. 1, л.д.80).

В спорный период на счет ОАО "Новосибирскэнергосбыт" было перечислено 378 000 рублей в оплату электроэнергии, на счет ОАО "Новосибирскэнерго" - 3 057 896,29 рублей в оплату тепловой энергии и горячей воды.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2011 года МПП "Жилтрест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 09 ноября 2011 года конкурсным управляющим МПП "Жилтрест" утвержден Максим Николаевич Черешко.

Конкурсный управляющий Черешко М.Н., полагая, что сделки МУ "УК ЖКХ" (агента) по перечислению ОАО "Новосибирскэнергосбыт" и ОАО "Новосибирскэнерго" денежных средств должника - МПП "Жилтрест" в сумме, соответственно, 378 000 рублей и 3 057 896,29 рублей нарушают интересы кредиторов должника и в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве являются недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что перечисление денежных средств обществу "СибирьЭнерго" за МПП "Жилтрест" по платежным поручениям является исполнением воли принципала - МПП "Жилтрест" на перечисление денежных средств, полученных агентами МУ "УК ЖКХ" и ООО "РРЦ" от граждан за жилищно-коммунальные услуги, что соответствует условиям агентского договора о совершении агентом от своего имени, но за счет принципала по поручению принципала юридических действий, а также положениям статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении к агентским отношениям правил о договорах поручения и комиссии. В рассматриваемом случае денежные средства перечислялись ОАО "СибирьЭнерго" не должником - МПП "Жилтрест", а МУ "УК ЖКХ" и ООО "Региональный расчетный центр" от поступивших от граждан платежей за оказанные услуги.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Правила главы III.1 настоящего Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, может быть признана недействительной сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего заявления является признание недействительными действий Муниципального учреждения "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", направленных на перечисление денежных средств в погашение задолженности МПП "Жилтрест" перед ОАО "Новосибирскэнерго" и ОАО "Новосибирскэнергосбыт", и об обязании ОАО "Новосибирскэнерго" и ОАО "Новосибирскэнергосбыт" вернуть в конкурсную массу МПП "Жилтрест", соответственно, 3 057 896,29 рублей и 378 000 рублей.

Перечисление денежных средств ОАО "Новосибирскэнерго" и ОАО "Новосибирскэнергосбыт" производилось не должником, а МУ "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" за счет средств, поступающих от граждан.

Оспариваемые действия совершены в связи с получением агентом поручения принципала и принятых агентом обязательств по агентскому договору от 01.05.2010.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие между должником и Муниципальным учреждением "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" гражданско-правовых отношений, возникающих из агентского договора от 01.05.2010, который в установленном порядке не признан незаключенным или недействительным, то у суда первой инстанции не имелось оснований считать действия должника и действия Муниципального учреждения "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" самостоятельными сделками по перечислению денежных средств ОАО "Новосибирскэнерго" и ОАО "Новосибирскэнергосбыт".

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий агентского договора (п. 2.4.1) Муниципальное учреждение "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" действовало в спорный период по поручению, в интересах и за счет должника (принципала).

Заявитель не доказал, что совершение оспариваемых действий (сделок) повлекло преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение требований другой стороны сделки.

Муниципальное учреждение "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" после удержания причитающего агентского вознаграждения в рамках агентского договора от 01.05.2010 не имело каких-либо притязаний к должнику, а несло лишь обязанности по передаче по его распоряжению третьим лицам полученных при исполнении агентского договора денежных средств должника.

Из диспозиции статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что указанные в настоящей статье условия оспаривания сделки могут быть отнесены к должнику при оспаривании его действий. В рассматриваемом случае оспорены действия агента по перечислению денежных средств во исполнение принятых на себя обязательств по агентскому договору, заключенному в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Действия должника по выдаче в рамках агентского договора распоряжения (поручения) принципалу на перечисление денежных средств третьему лицу не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции на предмет их соответствия закону в связи с тем, что предметом настоящего заявления данные действия не являются.

Поскольку в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок (действий) Муниципального учреждения "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" судом первой инстанции отказано правомерно, то правовых оснований для применения последствий недействительности сделок (действий) также не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованный довод апелляционной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений единообразия в толковании и применении норм материального права судом первой инстанции не допущено. Выводы суда по существу спора не противоречат практике арбитражных судов, сложившейся при рассмотрении подобных дел, в частности правовой позиции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях от 14.02.2011 по делу N А45-28377/2009, от 07.12.2011 по делу N А45-4041/2010.

При указанных выше обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено, и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования заявителя не удовлетворены, то по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя - муниципальное производственное предприятие "Жилтрест".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2012 года по делу N А45-18763/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального производственного предприятия "Жилтрест" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева