Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 15АП-980/13

город Ростов-на-Дону

31 января 2013 г.

дело N А32-44704/2009

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земельная Компания" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 по делу N А32-44704/2009 о взыскании судебных расходов (судья Крылова М.В.) по иску Буханцова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Земельная Компания" о взыскании стоимости доли, а также ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Земельная Компания" об отказе от апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 апелляционная жалоба Буханцова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 по делу N А32-44704/2009 о взыскании судебных расходов принята к производству, назначена к судебному разбирательству на 24.01.2013.

22.01.2013 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Земельная компания", подписанная представителем по доверенности N 01-04/12 от 13.04.2012 адвокатом Ворониным А.В., в которой он просит определение изменить, снизить размер взыскиваемой суммы с 300000 руб. до 199500 руб., а в остальной части требований - отказать.

До принятия жалобы общества к производству в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Земельная компания" об отказе от апелляционной жалобы, мотивированном тем, что решением Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2012 по делу N А66-5655/2012 общество с ограниченной ответственностью "Земельная компания" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. В ходатайстве также указано на отзыв всех доверенностей, выданных до даты введения конкурсного производства по делу.

В судебном заседании при разрешении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика либо ее возврате в связи с поступившим ходатайством представитель истца не возражала против возвращения судом апелляционной жалобы ответчика, указала, что в обществе отсутствовал корпоративный конфликт, спор был по размеру доли. Полагает, что отказ от апелляционной жалобы общества не нарушит права конкурсного кредитора и самого общества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая то, что ходатайство конкурсного управляющего ООО "Земельная компания" об отказе от апелляционной жалобы поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 30 ноября 2012 года б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Приложение: 21 л.: апелляционная жалоба на 7л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов