Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 15АП-1404/13

город Ростов-на-Дону

31 января 2013 г.

дело N А32-16972/2012

Судья Соловьева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2012 по делу N А32-16972/2012, принятое судьей Гладковым В.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Чечелян Анюты Жораевны

к Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Отрадненском районе

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2012 по делу N А32-16972/2012 об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Частью 5 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. При этом в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок подачи апелляционной жалобы истек 4 октября 2012 года, а апелляционная жалоба Управлением была подана 20 декабря 2012 года. Таким образом, заявителем жалобы пропущен срок на подачу апелляционной жалобы. Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное внутренними организационными проблемами Управления.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не признаёт уважительными причины пропуска срока на обжалование решения от 20 сентября 2012 года.

Частью 5 статьи 206 АПК РФ копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы арбитражного дела и апелляционной жалобы, установил, что решение Арбитражного суда Краснодарского края было изготовлено 20 сентября 2012 года. Копия решения была направлена в адрес подателя жалобы 20 сентября 2012 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Краснодарского суда, проставленная на титульном листе решения, а также копия решения, приложенная к апелляционной жалобе. Податель жалобы в своем ходатайстве о восстановлении срока указал, что копию решения ОУФМС России по Краснодарскому краю получил 28 сентября 2012.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции лишь при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указывает на то, что не могут, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (тпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Управление не приводит каких-либо аргументов, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту, кроме указания на позднюю передачу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2012 г. из структурного подразделения в отдел правового обеспечения Управления 18.10.2012 г.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении длительного времени с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 30 января 2013 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

М.В. Соловьева