Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 07АП-3739/10

г. Томск

25 января 2013 г.

Дело N А67-4135/2008

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ОАО "Северский пищекомбинат" Быковского Романа Александровича (рег. N 07АП-3739/10(18)) на определение Арбитражного суда Томской области от 07 декабря 2012 года по делу N А67-4135/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бонус", Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат" от 15.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба представителя собрания кредиторов ОАО "Северский пищекомбинат" Быковского Романа Александровича на определение Арбитражного суда Томской области от 07 декабря 2012 года по делу N А67-4135/2008.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. Обжалование определения об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов не предусмотрено, таким образом, определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня вынесения. Данная позиция подтверждается разъяснением, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве".

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части определения - 28 ноября 2012 года, дата изготовления полного текста определения Арбитражного суда Томской области об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов - 07 декабря 2012 года. Следовательно, срок для обжалования, установленный законодательством, истекал 11 января 2013 года.

Заявитель подал апелляционную жалобу 24 января 2013 года (согласно отметке на почтовом конверте), допустив просрочку срока на подачу апелляционной жалобы 8 дней.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель апелляционной жалобы указывает, что срок пропущен из-за того, что заявитель в нарушение законодательства не извещался о судебных заседаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, если суд располагает информацией о том, что лица извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

Материалами дела подтверждается, что представителем собрания кредиторов ОАО "Северский пищекомбинат" Быковскому Роману Александровичу получен первый судебный акт по спору о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.05.2012 года.

Определение Арбитражного суда Томской области от 07 декабря 2012 года по делу N А67-4135/2008 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети "Интернет" 09 декабря 2012 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что указанная заявителем причина пропуска процессуального срока является уважительной.

Таким образом, представитель собрания кредиторов ОАО "Северский пищекомбинат" Быковского Романа Александровича, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить представителю собрания кредиторов ОАО "Северский пищекомбинат" Быковского Романа Александровича.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева