Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 10АП-9376/12

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А41-8850/12

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченковой Н.В.

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания Бутериной А.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 28.01.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2012 года по делу N А41-8850/12

по иску (заявлению) ОАО "МОИТК" (ИНН: 5007036559,ОГРН:1025001103489)

к Управление по культуре, делам молодёжи, физической культуре, спорту и туризму АПМР МО (ИНН: 5038031007,ОГРН:1025004917167) 3-е лицо: ООО "СК Спестрой-2" (ИНН: 50520011318,ОГРН:1025007068624)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению по культуре, делам молодежи, физической культуре, спорту и туризму Администрации Пушкинского района Московской области о взыскании задолженности в размере 25 000 000 руб.

Арбитражный суд Московской области решением от 13 июня 2012 года удовлетворил заявленные ОАО "МОИТК" требования.

С Управления по культуре, делам молодежи, физической культуре, спорту и туризму Администрации Пушкинского района Московской области в пользу ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" взысканы денежные средства в размере 25 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 148 000 руб.

22 октября 2012 года Администрация Пушкинского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав, что решение суда Первой инстанции от 13 июня 2012 года по делу N А41-8850/12 принято о правах и обязанностях заявителя, не участвовавшего в деле.

В обоснование жалобы Администрация Пушкинского муниципального района Московской области ссылается на то, что на момент заключения Муниципального контракта N 16 от 09.07.2007 г. Управление культуры Администрации Пушкинского муниципального района действовавшего на основании Положения об Управлении культуры Администрации Пушкинского муниципального района, утвержденного постановлением N 751 от 17.06.1999 г., не было уполномочено Администрацией Пушкинского муниципального района на подписание указанного Контракта. Согласно п. 2.3.5 Положения для достижения установленных целей Управление культуры имело право лишь согласовывать с Комитетом по экономике и отделом муниципального заказа формирование, размещение и контроль за исполнением муниципального заказа на библиотечное обслуживание населения, организацию досуга и обеспечение жителей услугами организаций культуры, охрану и сохранение объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, иные виды культурного обслуживания населения в соответствии с действующим законодательством РФ, законодательством Московской области, Уставом Пушкинского муниципального района, иными нормативными правовыми актами Пушкинского муниципального района.

Заявитель ссылается на то, что привлеченное к судебному разбирательству в качестве ответчика Управление по культуре, делам моложены, физической культуре, спорту и туризму администрации Пушкинского муниципального района Московской области, действующее на основании Положения об Управлении, утвержденного постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 21.10.2010 г. N 2925, является отраслевым органом администрации Пушкинского муниципального района Московской области.

Администрация Пушкинского муниципального района Московской области является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования Пушкинский муниципальный район Московской области.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Главы 12 части 2 Устава Пушкинского муниципального района муниципальный заказ на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг оплачивается за счет средств местного бюджета Пушкинского муниципального района. Порядок формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа определяется Уставом и устанавливается Положением о порядке формирования, обеспечения исполнения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа Пушкинского муниципального района, утвержденным Администрацией Пушкинского муниципального района, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (п. 3 ст. 66 Главы 12 части 2 Устава).

Основываясь на изложенном, заявитель указывает на то, что решение суда Первой инстанции от 13 июня 2012 года по делу N А41-8850/12 принято о правах и обязанностях заявителя, не участвовавшего в деле.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы заявления, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт не затрагивает права и обязанности лица, подавшего апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из вышеизложенного, квалифицирующим признаком, с наличием которого законодатель связывает право лиц, не участвующих в деле, на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, является принятие арбитражным судом судебного акта о правах и обязанностях этих лиц.

Из решения Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2012 года не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах и обязанностях Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, а также не следует, что оспариваемым судебным актом затронуты права заявителя, в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 1.2 Положения об Управлении по культуре, делам моложены, физической культуре, спорту и туризму администрации Пушкинского муниципального района Московской области, утвержденного постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 21.10.2010 г. N 2925, Управление культуры наделяется правами юридического лица и подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, следовательно, Управление по культуре, делам моложены, физической культуре, спорту и туризму администрации Пушкинского муниципального района Московской области является организацией, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.1 ст. 48 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 126 ГК РФ юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Таким образом, исходя из правового статуса ответчика, а также с учетом того, что решение суда первой инстанции не затрагивает прав и обязанностей Администрация Пушкинского муниципального района Московской области, производство по апелляционной жалобе Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Прекращение производства по апелляционной жалобе Администрации Пушкинского муниципального района Московской области не препятствует указанному лицу обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском в случае, если он полагает, что ее права нарушены.

Руководствуясь ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 265, ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2012 года по делу N А41-8850/12.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова