Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 17АП-55/13

г. Пермь

31 января 2013 г.

Дело N А71-6744/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ОАО "Росагролизинг")

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 ноября 2012 года

об оставлении требования ОАО "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения,

вынесенное судьёй Чухманцевым М.А.,

в рамках N А71-6744/2011

о признании закрытого акционерного общества "Уральский продукт" (ЗАО "Уральский продукт", ОГРН 1021800859123, ИНН 1818004575) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2012 в отношении ЗАО "Уральский продукт" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Баязов В.К.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2012 должник признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Баязова В.К.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" 14.07.2012.

20.08.2012 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ОАО "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Уральский продукт" задолженности в размере 1 315 000 руб. (л.д. 6-8).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2012 заявление ОАО "Росагролизинг" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 315 000 руб. оставлено без рассмотрения (л.д. 36-38).

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Росагролизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе указывает, что ОАО "Росагролизинг" отказ от возмещения расходов на уведомление кредиторов не заявляло. В адрес ЗАО "Уральский продукт" направлен запрос от 07.11.2012 N 02/18850 о предоставлении информации о сумме расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований, а также о предоставлении реквизитов банковского счета, необходимых для оплаты этих расходов. Ответ конкурсного управляющего на указанный запрос в адрес ОАО "Росагролизинг" не поступал. Таким образом, действия кредитора следует расценивать, как готовность возместить понесенные конкурсным управляющим расходы. Кроме того, оплата суммы возмещения по указанным опубликованным в объявлении газеты "Коммерсантъ" от 14.07.2012 N 128 реквизитам невозможна, так как отсутствует номер расчетного счета.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

От ОАО "Росагролизинг" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство ОАО "Росагролизинг" рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Баязова В.К.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" 14.07.2012.

20.08.2012 ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Уральский продукт" задолженности в размере 1 315 000 руб. (л.д. 6-8).

Определением арбитражного суда от 05.09.2012 данное требование принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2012. судебное заседание откладывалось на 25.10.2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2012 ОАО "Росагролизинг" предложено представить доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов, включенных в реестр о поступившем требовании, рассмотрение требования отложено на 23.11.2012.

Оставляя заявление ОАО "Росагролизинг" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из отсутствия со стороны указанного лица доказательств исполнения им п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 2.1 и 5.1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований. При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

Из пунктов 34, 35 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при непредставлении кредитором указанных доказательств, в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование. При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что рассмотрение требования ОАО "Росагролизинг" определениями арбитражного суда (от 26.09.2012, 25.10.2012) неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2012 ОАО "Росагролизинг" предложено представить доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов. Указанное определение суда ОАО "Росагролизинг" не исполнено.

Суд первой инстанции, с учётом публикации о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника с реквизитами для возмещения расходов на уведомление о предъявлении требований кредиторов, расценил бездействие кредитора как отказ от возмещения расходов, в связи с чем обоснованно оставил требование ОАО "Росагролизинг" без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Росагролизинг" отказ от возмещения расходов на уведомление кредиторов не заявляло, оплата суммы возмещения по указанным в объявлении реквизитам, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 14.07.2012 N 128, невозможна, так как отсутствует номер расчетного счета, отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Невыполнение ОАО "Росагролизинг" требований суда о предоставлении доказательств, подтверждающих возмещение расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов о предъявлении требования, правомерно расценено судом первой инстанции как отказ от возмещения расходов. Направление кредитором в адрес конкурсного управляющего письма о предоставлении реквизитов счета и суммы расходов, подлежащей компенсации, не свидетельствует о надлежащем исполнении возложенной судом обязанности по предоставлению доказательств возмещения расходов конкурсного управляющего.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств того, что на момент вынесения определения об оставлении требования ОАО "Росагролизинг" без рассмотрения документ, подтверждающий возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении данного требования, поступил в суд, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный суд вправе рассматривать обоснованность требований кредиторов к должнику только при условии представления конкурсным управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований. При отсутствии в деле соответствующих доказательств требование кредитора не подлежит рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.

Таким образом, требование ОАО "Росагролизинг" правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2012 года по делу N А71-6744/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов Т.С.Нилогова