Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 12АП-10490/12

г. Саратов

1 февраля 2013 г.

Дело N А12-20333/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгограднефтедобыча" (400001, г.Волгоград, ул.Академическая, д.22, оф.405, ОГРН 1023403848016, ИНН 3445046196)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "02" октября 2012 года

по делу N А12-20333/2012 (судья Романов С.П.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Волгограднефтедобыча" (400001, г.Волгоград, ул. Академическая, д.22, к.405, ОГРН 1023403848016, ИНН 3445046196)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (400001, г.Волгоград, ул. Профсоюзная, д.30),

заинтересованное лицо:

государственный инспектор по геологическому контролю по Волгоградской области Васильев Н.Н. (г.Волгоград),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Волгограднефтедобыча" (далее - ЗАО "Волгограднефтедобыча", заявитель, общество) с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (далее - Управление, административный орган) от 27.07.2012 N 032-11/2012-н о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Волгограднефтедобыча" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Управлением 20.07.2012 проверки, результаты которой зафиксированы в акте N 31 от 20.07.2012, установлен факт нарушения ЗАО "Волгограднефтедобыча" "требований законодательства о недрах, а именно - невыполнение обществом условий лицензий на право пользование недрами.

В связи с этим административным органом 20.07.2012 составлен протокол N 032-11/2012-н о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и принято оспариваемое постановление от 27.07.2012 N 032-11/2012-н.

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции посчитал доказанным факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N2395-1 "О недрах" (далее - Закон N2395-1, Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статьёй 11 Закона о недрах и пунктом 2.1. Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 N 3314-1, установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использования водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Волгограднефтедобыча" осуществляет пользование недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья и с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья на трёх лицензионных участках, расположенных на территории Волгоградской области. Общество пользуется недрами не выполнив условия установленные лицензией на право пользования недрами ВЛГ 11556 НП в соответствии с которыми владелец лицензии обязывается обеспечить финансирование комплекса работ по геологическому изучению недр за счёт собственных, в т.ч. привлечённых средств и до 31.12.10 выполнить на Дубровском участке недр сейсморазведочные работы МОГТ 2 Д в объёме не менее 1400 пог.км (п.3.2.1 лицензионного соглашения); до 31.12.2013 закончить строительством не менее 3 поисковых скважин, в т.ч. в 2005 - 2011 гг. не менее 2 скважин (п.3.2.2 лицензионного соглашения).

На момент проверки административным органом установлено, что обществом не выполнено 570 пог.км сейсморазведочных работ, скважин, законченных строительством на Дубовском лицензионном участке нет.

Также ЗАО "Волгограднефтедобыча" осуществляет пользование недрами, не выполнив условия, установленные лицензией на право пользования недрами ВЛГ 11557 НП, в соответствии которыми общество (владелец лицензии) обязывается обеспечить финансирование комплекс: по геологическому изучению недр за счет собственных, в т.ч. привлеченных средств и до 31.12.2012 выполнить на Иловлинском - Калачёвском участке недр сейсмроразведочные работы МОГТ 2 Dв объёме не менее 2120 пог.км, в т.ч. в 2003 - 2011 гг. не менее 1720 пог.км (п.3.2.1 лицензионного соглашения); до 31.12.2013 закончить строительством не менее 5 происковых скважин, в т.ч. в 2005 - 2011 гг. не менее 3 скважин (п.3.2.2 лицензионного соглашения).

На момент рассмотрения административного дела на Иловлинском - Калачёвском лицензионном участке недр ЗАО "Волгограднефтедобыча" не выполнено 545 пог.км сейсморазведочных работ, закончены строительством только 2 скважины.

Материалами административного дела, включая акт проверки от 20.07.2012 N31, протокол об административном правонарушении от 20.07.2012 N032-11/2012-н, подтверждается, что ЗАО "Волгограднефтедобыча" не выполняло часть существенных условий пользования недрами по лицензиям ВЛГ 11556 НП, ВЛГ 11557 НП, что подробно зафиксировано в акте проверке от 20.07.2011 N31.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) общества имелся состав административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административная ответственность юридического лица наступает если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неисполнения обществом условий лицензионных соглашений установлен судом и подтвержден материалами дела.

Доказательства невозможности соблюдения правил и норм в материалах дела отсутствует. Доводы апелляционной жалобы о том, что общество принимало все зависящие от него меры по предотвращению вменяемого правонарушения, не подтверждены доказательствами. Кроме того, как следует из материалов дела, на момент принятия административным органом оспариваемого постановления согласованные лицензиями объёмы сейсморазведочных работ не выполнены, полевые сейсморазведочные работы на лицензионных участках не осуществляются, строительство поисково-оценочных работ не вед1тся с 2010 года. Вопрос об изменении в установленном порядке лицензионных условий, заявителем не рассматриваются.

Порядок, срок привлечения общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

"ать тое

(фамилия, имя, отчест

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2012 года по делу N А12-20333/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской