Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 02АП-9084/12

г. Киров

31 января 2013 г.

Дело N А82-11027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Ткаченко Н.А., действующего на основании доверенности от 15.05.2012;

представителя ответчика - Елисеевой К.А., действующей на основании доверенности от 17.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рыбинский мукомольный завод"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2012 по делу N А82-11027/2012, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Рыбинский мукомольный завод" (ИНН 7610026725, ОГРН 1027601115255)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 67170, 00 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Рыбинский мукомольный завод" (далее -ОАО "Рыбинский мукомольный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 1 890 руб. штрафа за невыполнение принятых заявок N 0020700941, 0020700950, 0020742054 и 65 280 руб. штрафа за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 1260 руб. штрафа. В части взыскания 630 руб. штрафа иск оставлен без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Открытое акционерное общество "Рыбинский мукомольный завод" с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части взыскания 65280 руб.

По мнению открытого акционерного общества "Рыбинский мукомольный завод", при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. Исковые требования основаны на заявках по форме ГУ12 и договоре N 1 Д12-058/11 от 13.01.2011, ссылка суда первой инстанции на договор N 1-77 от 20.02.2009 г. является необоснованной. Доказательств, опровергающих довод истца о задержке сроков подачи вагонов, согласованных с перевозчиком в заявках, ответчиком не представлено. Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ установлена ответственность за задержку вагонов по вине перевозчика в размере 0,2 минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено при использовании систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 20.02.2009 года между истцом (пользователь) и ответчиком (перевозчик) заключен договор N 1-77 на подачу и уборку вагонов "Рыбинский мукомольный завод" на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, на станции Рыбинск-товарный Северной железной дороги.

В период с 14.03.2012 по 30.04.2012 по заявкам ОАО "Рыбинский мукомольный завод" ОАО "РЖД" осуществлялась подача вагонов на станцию Рыбинск - товарный Северной железной дороги.

Истец, посчитав, что ответчик допустил нарушение сроков подачи вагонов со станцию Рыбинск - товарный Северной железной дороги, обратился к ОАО "РЖД" с претензией N 403 от 03.07.2012 об оплате штрафа в размере 65280 руб.

В связи с отказом в удовлетворении претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал обоснованность заявленных требований, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении иска.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец полагает, что факт нарушения сроков подачи вагонов подтвержден материалами дела, поэтому у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены решения, исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 43 основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Согласно пункту 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивами владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорные вагоны поданы в период срока действия заявок. Учетные карточки подтверждают факт подачи, погрузки и принятия к перевозке спорных вагонов. Учетные карточки подписаны истцом без разногласий и без отнесения ответственности на перевозчика.

Заключенным между сторонами договором N 1-77 сроки подачи вагонов не установлены.

Сторонами не оспаривается, что акты общей формы, памятки приемосдатчика, а также иные акты, удостоверяющие факт и причины задержки подачи вагонов в спорный период не оформлялись.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафа по статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2012 по делу N А82-11027/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рыбинский мукомольный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов