Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 03АП-6159/12

г. Красноярск

01 февраля 2013 г.

Дело N А33-13354/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от ОАО "Новосибирский инструмент" (истца): Баранова Д.Г. - представителя по доверенности от 27.08.2012,

от ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (ответчика): Алексеева А.С. - представителя по доверенности от 01.12.2012 N 80-69/280,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский инструмент" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2012 года по делу N А33-13354/2012, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

открытое акционерное общество "Новосибирский инструмент" (ИНН 5406308187, ОГРН 1055406100716) (далее - ОАО "Новосибирский инструмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова" (ИНН 2451000818, ИНН 1022402056324) (далее - ОАО "Красцветмет", ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью "САГА" (ИНН 2464108336, ОГРН 1062464073187) (далее - ООО "САГА", ответчик) о взыскании 7 575 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата (солидарно). Также ОАО "Новосибирский инструмент" просит взыскать с к ОАО "Красцветмет":

- 1 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неправомерное уклонение от возврата 13 000 000 рублей за период с 21.10.2010 по 01.05.2012;

- 1 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неправомерное уклонение от возврата 17 300 000 рублей за период с 09.11.2010 по 01.05.2012;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неправомерное уклонение от возврата 30 300 000 рублей за период с 01.05.2012 по день фактического исполнения решения по делу N А45-3417/2008, исходя из ставки процентов в размере 8% годовых.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2012 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ГРАТА-Капитал" (ОГРН 1095405011570).

Определением арбитражного суда от 10.05.2012 дело назначено к судебному разбирательству, принято увеличение исковых требований.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2012 дело N А45-13605/2012 по иску ОАО "Новосибирский инструмент" о взыскании с ответчиков солидарно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 7 575 рублей; о взыскании с ОАО "Красцветмет" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата: за неправомерное уклонение от возврата 13 000 000 рублей за период с 21.10.2010 по 20.06.2012 в размере 1 990 444 рублей 44 копеек, за неправомерное уклонение от возврата 17 300 000 рублей за период с 09.11.2010 по 20.06.2012 в размере 2 233 622 рублей 22 копеек, за неправомерное уклонение от возврата 30 300 000 рублей за период с 21.06.2012 по день фактического исполнения решения суда по делу N А45-3417/2008, исходя из ставки процентов в размере 8% годовых, передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А45-13605/2012 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2012 оставлено без изменения.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением арбитражного суда от 28.08.2012 возбуждено производство по делу.

03.12.2012 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований к ответчику - ООО "САГА". В ходе судебного заседания истец отказался от заявленного ходатайства, в связи с чем применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство не подлежит дальнейшему рассмотрению.

Представитель истца в первой инстанции заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать:

- с ОАО "Красцветмет" и ООО "САГА" солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 575 рублей;

- взыскать с ОАО "Красцветмет": за пользование чужими денежными средствами в сумме 13000000 рублей - в размере 744 791 рубля 67 копеек, за пользование суммой 17 300 000 рублей - в размере 562 970 рублей 83 копейки, за неправомерное уклонение от возврата суммы 30300000 рублей - взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения решения суда по делу N А45-3417/2008, начиная с 01.04.2011.

Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Красцветмет" в пользу ОАО "Новосибирский инструмент" взыскано 1 018 934 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

С ОАО "Красцветмет" взыскано в доход федерального бюджета 20 259 рублей 88 копеек государственной пошлины.

С ОАО "Новосибирский инструмент" взыскано в доход федерального бюджета 3 893 рубля 49 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к обществу с ограниченной ответственностью "САГА" отказано (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.12.2012).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 14.12.2012 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный суд применил статью 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению. Исходя из буквального толкования указанной нормы, отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства с момента поступления денежных средств на депозитный счет судебных приставов-исполнителей, поскольку срок исполнения решения пропущен; списание денежных средств проводилось в принудительном порядке; действий, направленных на добровольное погашение задолженности, ответчиком не совершалось; доказательства невозможности добровольного исполнения решения отсутствуют. Наложение ареста на денежные средства ответчика не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства, поскольку не является обстоятельством непреодолимой силы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение арбитражного суда от 14.12.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик - ООО "САГА" и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008 по делу N А45-3417/2008, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2009, договор купли-продажи акций от 01.08.2007 N 1490/07 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "САГА" вернуть ОАО "Красцветмет" акции открытого акционерного общества "АСК "Тесь" в количестве 5 260 140 штук и обязания ОАО "Красцветмет" возвратить ООО "САГА" денежные средства в размере 100 000 000 рублей.

Во исполнение договора купли-продажи акций от 01.08.2007 N 1490/07 (далее - договор) ОАО "Красцветмет" (продавец) передало ООО "САГА" (покупатель) акции открытого акционерного общества "АСК "Тесь" (далее - ОАО "АСК "Тесь") в количестве 5 260 140 штук, а ООО "САГА" за переданные продавцом акции уплатило обществу 100 000 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2010 по делу N А45-12203/2010 по иску закрытого акционерного общества "ГРАТА-Капитал" к ОАО "Красцветмет" и ООО "САГА" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требования удовлетворены частично: с ОАО "Красцветмет" в пользу закрытого акционерного общества "ГРАТА-Капитал" взыскано 11 482 486 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в отношении ООО "САГА" в удовлетворении иска отказано.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2010 по делу N А45-12203/2010 (копия - л.д. 31-40, т.1) установлено:

- 31.03.2009 ООО "САГА" исполнило требования, содержащиеся в решении арбитражного суда по делу N А45-3417/2008, в свою очередь ОАО "Красцветмет" не исполнило обязанности по возврату денежных средств в сумме 100 000 000 рублей ООО "САГА";

- закрытое акционерное общество "ГРАТА-Капитал" было создано ООО "САГА" и гражданином Прицкер А.С. и зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2009.

Во исполнение договора о создании закрытого акционерного общества "ГРАТА-Капитал" в счет оплаты размещенных акций созданного юридического лица ООО "САГА" передало по акту приема-передачи исполнительный лист АС N 217888. Удостоверенные указанным исполнительным листом права ООО "САГА" перешли к закрытому акционерному обществу "ГРАТА-Капитал";

- согласно гарантийному письму, направленному ООО "САГА" в адрес Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, ООО "САГА" поручилось перед закрытым акционерным обществом "ГРАТА-Капитал" за исполнение ОАО "Красцветмет" решения арбитражного суда по делу N А45-3417/2008 в размере номинальной стоимости размещенных ООО "САГА" акций закрытого акционерного общества "ГРАТА-Капитал", составляющей 25 000 рублей;

- учитывая, что решение арбитражного суда по делу N А45-3417/2008 вступило в законную силу 26.03.2009, а 31.03.2009 ООО "САГА" исполнило требования, изложенные в данном решении, путем возврата приобретенных у ОАО "Красцветмет" акций открытого акционерного общества "АСК "Тесь", то именно с этого момента (31.03.2009) владение ОАО "Красцветмет" уплаченными по договору купли-продажи акций N 1490/07 от 01.08.2007 денежными средствами в размере 100 000 000 рублей приобрело неосновательный характер и у него возникло обязательство перед ООО "САГА" уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО "САГА" от 29.05.2009, адресованное Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, в котором указано на то, что ООО "САГА" поручается перед закрытым акционерным обществом "ГРАТА-Капитал" за исполнение ОАО "Красцветмет" решения арбитражного суда по делу N А45-3417/2008 в размере номинальной стоимости размещенных ООО "САГА" акций закрытого акционерного общества "ГРАТА-Капитал", составляющей 25 000 рублей. Данное письмо не является доказательством заключения договора поручительства, поскольку данный документ носит односторонний характер, отсутствует подтверждение того, что поручительство принято закрытым акционерным обществом "ГРАТА-Капитал".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2011 вышеперечисленные судебные акты, принятые по делу N А45-12203/2010, оставлены без изменения.

Полагая, что при невозврате ОАО "Красцветмет" денежных средств, а также при наличии гарантийного письма ООО "САГА", закрытое акционерное общество "ГРАТА-Капитал" имеет право требовать с ответчиков уплаты солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами, закрытое акционерное общество "ГРАТА-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (дело N А45-19400/2011), уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с ОАО "Красцветмет" и ООО "САГА" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 рублей; с ОАО "Красцветмет":

- 1 732 708 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2010 по 11.03.2012 за неправомерное уклонение от возврата 13000000 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012 по день фактического исполнения решения суда по делу N А45-3417/2008, исходя из ставки процентов 8,25% годовых, вследствие уклонения от возврата 13 000 000 рублей;

- 638 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.10.2010 по 08.11.2010 вследствие уклонения от возврата 87 000 000 рублей;

- 7 698 945 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.11.2010 по 11.03.2012 вследствие уклонения от возврата 69 700 000 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки процентов в размере 8,25% годовых, вследствие уклонения от возврата 69 700 000 рублей;

- 1 914 893 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.11.2010 по 11.03.2012 за неправомерное уклонение от возврата 17300000 рублей;

- процентов за неправомерное уклонение от возврата 17 300 000 рублей за период с 11.03.2012 по день фактического исполнения решения суда по делу N А45-3417/2008, исходя из ставки процентов 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2012 по делу N А45-19400/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Красцветмет" в пользу закрытого акционерного общества "ГРАТА-Капитал" взыскано 638 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2010 по 08.11.2010 вследствие уклонения от возврата 87 000 000 рублей, 7 698 945 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2010 по 11.03.2012 вследствие уклонения от возврата 69 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2012 по день фактического исполнения решения суда, исходя из процентной ставки в размере 8% годовых, вследствие уклонения от возврата 69 700 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ОАО "Красцветмет" процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в иске к ООО "САГА" отказано (копия - л.д. 14-22, т.1).

При рассмотрении дела N А33-19400/2011 судами установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение:

- удовлетворению подлежит требование о взыскании с ОАО "Красцветмет" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2012 года по день фактического исполнения решения суда по делу N А45-3417/2008, исходя из ставки процентов в размере 8% годовых, вследствие уклонения от возврата 69 700 000 рублей;

- в связи с уступкой истцом прав требования части задолженности ОАО "Новосибирский инструмент" договором N 1/Ц уступки права требования от 20.07.2010 (13 000 000 рублей) и договором N 2/Ц уступки права требования от 08.11.2010 (17 300 000 рублей), учитывая, что статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, а неправомерного удержания 13 000 000 рублей с 21.07.2010 и 17 300 000 рублей с 09.11.2010, которые подлежали уплате со стороны ответчика ОАО "Новосибирский инструмент", а не истцу, не установлено, исковые требования о взыскании с ОАО "Красцветмет" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 732 708 рублей 33 копеек за период с 21.07.2010 по 11.03.2012 за неправомерное уклонение от возврата 13 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 914 893 рублей 75 копеек за период с 08.11.2010 по 11.03.2012 за неправомерное уклонение от возврата 17 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 000 000 рублей за период с 11.03.2012 по день фактического исполнения решения арбитражного суда по делу N А45-3417/2008, исходя из ставки процентов 8,25% годовых, процентов за неправомерное уклонение от возврата 17300000 рублей за период с 11.03.2012 по день фактического исполнения решения арбитражного суда по делу N А45-3417/2008, исходя из ставки процентов 8,25% годовых, признаются не подлежащими удовлетворению.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2012 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2012 по делу N А45-19400/2011 оставлены без изменения.

В материалы дела представлены договор N 1/Ц уступки права требования от 20.07.2010 и договор N 2/Ц уступки права требования от 08.11.2010, подписанные между ОАО "Новосибирский инструмент" и закрытым акционерным обществом "ГРАТА-Капитал" об уступке права требования к ОАО "Красцветмет" части задолженности по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3417/2008 в сумме 13 000 000 рублей и 17 300 000 рублей.

В соответствии с платежными поручениями от 14.03.2011 N 1 на сумму 3 666 666 рублей 67 копеек, от 14.03.2011 N 2 на сумму 13 633 333 рубля 33 копейки, от 31.01.2011 N 1 на сумму 13000000 рублей, на основании постановления судебного пристава-исполнителя с расчетного счета ответчика - ОАО "Красцветмет" списаны денежные средства 31.01.2011 и 14.03.2011 на общую сумму 30 300 000 рублей. В материалы дела также представлены материалы исполнительного производства.

Указанные обстоятельства и то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате основного долга, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО "Красцветмет".

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А45-19400/2011 судами установлен факт заключения договоров уступки прав требований в части права ОАО "Новосибирский инструмент" взыскания с ОАО "Красцветмет" задолженности в общей сумме 30 300 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебными актами по делу N А45-19400/2011, вступившими в законную силу, установлено, что с момента заключения договоров уступки права требования от 20.07.2010 N 1/Ц (13 000 000 рублей), от 08.11.2010 N 2/Ц (17 300 000 рублей) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате ОАО "Красцветмет" открытому акционерному обществу "Новосибирский инструмент", а не истцу - закрытому акционерному обществу "ГРАТА-Капитал".

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию судом вновь при рассмотрении настоящего дела.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика - ОАО "Красцветмет" взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства с момента заключения договоров уступки права требования от 20.07.2010 N 1/Ц на сумму долга в размере 13 000 000 рублей, и от 08.11.2010 N 2/Ц на сумму долга 17 300 000 рублей.

В то же время в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчика - ООО "САГА" суммы в размере 7 575 рублей арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в связи со следующим.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Правоотношения по договорам поручительства регулируются положениями §5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность соблюдения какой-либо последовательности при предъявлении требований к солидарным должникам на кредитора действующим законодательством не возлагается.

Истец указывает, что 29.05.2009 ООО "САГА" выдало гарантийное письмо, на основании которого является поручителем ОАО "Красцветмет" перед закрытым акционерным обществом "ГРАТА-Капитал" по обязательству исполнить решение в размере 25 000 рублей, в связи с чем обязано солидарно отвечать перед кредитором в этой части.

При рассмотрении дел N А45-3417/2008, N А45-12203/2010, N А33-19400/2011 исследовался факт несвоевременного исполнения обязательства по возврату денежных средств и наличие оснований для взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ОАО "Красцветмет" за период с 01.04.2009 по 05.10.2010 в размере 11 482 486 рублей 11 копеек. В судебных актах по указанным делам установлено, что отсутствуют основания для взыскания с ООО "САГА" солидарно суммы процентов в размере 25 000 рублей, в связи с чем на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, не подлежат переоценке судом вновь при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ООО "САГА" солидарно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 575 рублей отсутствуют, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по возврату денежных средств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который ответчиком оспаривается.

Согласно уточненному расчету истцом начислено 1 307 762 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

- 744 791 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2010 по 01.04.2011 на сумму долга в размере 13 000 000 рублей;

- 562 970 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.11.2010 по 01.04.2011 на сумму долга в размере 17 300 000 рублей.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за неправомерное уклонение от возврата суммы 30 300 000 рублей по день фактического исполнения решения суда по делу N А45-3417/2008, начиная с 01.04.2011.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395).

При этом проценты могут начисляться за весь период пользования чужими денежными средствами с момента начала незаконного удержания средств и до даты фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции правомерно указал, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, поскольку истцом неправильно определено окончание периода просрочки исполнения ответчиком обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве платежа, средства погашения денежного обязательства.

Правоотношения по начислению и уплате процентов являются акцессорными (дополнительными) правоотношениями и не могут существовать отдельно от основного обязательства.

Диспозитивный характер статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет цеденту, передав права по основному обязательству, не передавать другому лицу (цессионарию) права на начисленные, но неуплаченные проценты, однако сохранение за цедентом права на проценты, подлежащие начислению с момента уступки права по день фактической выплаты, невозможно, поскольку они подлежат начислению в случае просрочки исполнения денежного обязательства, право требования которого передано новому кредитору.

Судебными актами по делу N А45-19400/2011 установлен факт того, что с момента заключения договоров уступки права требования от 20.07.2010 N 1/Ц, от 08.11.2010 N 2/Ц проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму уступленного долга в размере 30 300 000 рублей, подлежат уплате ОАО "Красцветмет" открытому акционерному обществу "Новосибирский инструмент".

В пункте 8 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в установленный срок причитающиеся с него деньги на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Согласно пункту 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не взыскиваются.

Исходя из анализа вышеуказанных норм и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, следует, что денежное обязательство считается исполненным на дату внесения денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с платежными поручениями от 14.03.2011 N 1 на сумму 3 666 666 рублей 67 копеек, от 14.03.2011 N 2 на сумму 13 633 333 рубля 33 копейки, от 31.01.2011 N 1 на сумму 13000000 рублей, на основании постановления судебного пристава-исполнителя с расчетного счета ответчика - ОАО "Красцветмет" 31.01.2011 и 14.03.2011 списаны денежные средства в общей сумме 30 300 000 рублей.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 018 934 рублей 72 копеек, исходя из следующего:

- 534 534 рубля 72 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.07.2010 по 31.01.2011 (количество дней просрочки - 191) на сумму долга в размере 13 000 000 рублей, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых (на день исполнения обязательства);

- 484 400 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.11.2010 по 14.03.2011 (количество дней просрочки - 126) на сумму долга в размере 17300000 рублей, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых (на день исполнения обязательства).

В удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное уклонение от возврата суммы 30 300 000 рублей по день фактического исполнения решения суда по делу N А45-3417/2008, начиная с 01.04.2011, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал, поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено на дату внесения денежных средств на расчетный счет судебных приставов-исполнителей.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд применил статью 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению, отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный согласно следующему.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо установить период пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в том числе дату надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" указано, что в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не взыскиваются.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в установленный срок причитающиеся с него деньги на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 14.03.2011 N 1 на сумму 3666666 рублей 67 копеек, от 14.03.2011 N 2 на сумму 13 633 333 рубля 33 копейки, от 31.01.2011 N 1 на сумму 13000000 рублей, на основании постановления судебного пристава-исполнителя с расчетного счета ответчика - ОАО "Красцветмет" 31.01.2011 и 14.03.2011 списаны денежные средства в общей сумме 30 300 000 рублей, следовательно, обязательство ответчика по исполнению судебных актов считается исполненным.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем прекращается и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2012 года по делу N А33-13354/2012 не имеется.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2012 года по делу N А33-13354/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская