Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 10АП-9929/12

г. Москва

01 февраля 2013 г.

Дело N А41-45838/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от Тычининой А.В. - лично Тычинина А.В.,

от конкурсного управляющего ЗАО "Премьер-Лизинг" Пронюшкина Д.Ю. - Ваганов Д.А., представитель по доверенности от 10.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Премьер-Лизинг" Пронюшкина Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2012 по делу N А41-45838/10, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Премьер-Лизинг" Пронюшкина Дмитрия Юрьевича об обязании бывшего генерального директора должника - Тычину Анну Владимировну передать конкурсному управляющему бухгалтерские и иные документы, печати, штампы, материальные и иные ценности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2011 по делу N А41-45838/10 закрытое акционерное общество "Премьер-Лизинг" (далее - общество "Премьер-Лизинг", должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Пронюшкин Дмитрий Юрьевич.

05.07.2012 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании бывшего генерального директора должника - Тычину Анну Владимировну передать конкурсному управляющему бухгалтерские и иные документы, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2012 в удовлетворении заявления отказано (том 30 л.д. 59).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый с судебный акт, обязать передать конкурсному управляющему документы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Тычина А.В. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2011 по делу N А41-45838/10 общество "Премьер-Лизинг признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Пронюшкин Д.Ю.

15.12.2011, 10.01.2012, 05.05.2012 конкурсный управляющий должника обращался к бывшему генеральному директору должника - Тычиной А.В. передать конкурсному управляющему бухгалтерские и иные документы, печати, штампы, материальные и иные ценности (том 28 л.д. 3, 7).

Поскольку, по мнению конкурсного управляющего, Тычина А.В. не исполнила свои обязанности по передачи документов должника в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия у генерального директора должника истребуемых документов, имущества.

Исследовав в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив представленные суду доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 126 Закона о банкротстве предусмотрены последствия открытия конкурсного производства.

В силу части 2 названной нормы права с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанная в статье 126 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер и указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, материальных ценностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Из приведенных норм следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней.

Согласно актам приемки-передачи от 16.12.2011, 26.04.2012 (том 30 л.д. 79,80) бывший руководитель должника Тычина А.В. передала конкурсному управляющему регистрационные документы должника, хозяйственные договоры должника, личные дела сотрудников, в том числе печать должника.

Доказательств того, что Тычина А.В. располагает иными документами, указанными конкурсным управляющим должника, или сведениями об их месте нахождении, в материалы дела не представлено.

Отсутствие этих сведений приводит к невозможности исполнения судебного акта, как обязанным лицом, так и в принудительном порядке, чем нарушается требование об исполнимости судебных актов.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника и обязании Тычиной А.В. передать конкурсному управляющему документацию должника, является правомерным.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2012 года по делу N А41-45838/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк