Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 11АП-16651/12

г. Самара

29 января 2013 г.

Дело N А65-16244/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.01.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2012 по делу N А65-16244/2012 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия г.Казани "Инфотраст" (ИНН 1659048302, ОГРН 1031628213880), г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Биляева Фаниса Вагизовича (ИНН 165900085430, ОГРН 304165936601640), г.Казань,

об оспаривании решения и предписания,

с участием в судебном заседании:

представителя Татарстанского УФАС России Латыповой А.Х. (доверенность от 29.12.2012 N АГ-02/18050),

представители МУП г.Казани "Инфотраст" и ИП Биляев Ф.В. не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г.Казани "Инфотраст" (далее - МУП г.Казани "Инфотраст", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 12.04.2012 по делу N 05-611/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Биляев Фанис Вагизович.

Решением от 31.10.2012 по делу N А65-16244/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление предприятия удовлетворил.

Антимонопольный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

МУП г.Казани "Инфотраст" и ИП Биляев Ф.В. отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя предприятия и ИП Биляева Ф.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителя антимонопольного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 14.10.2011 в антимонопольный орган поступило обращение ИП Биляева Ф.В. на действия конкурсного управляющего МУП г.Казани "Инфотраст" Фазлиева Р.Д., выразившиеся в объединении при проведении торгов по продаже имущества предприятия шести объектов недвижимости, имеющих разное целевое назначение, в один лот, что привело к ограничению количества участников данных торгов.

ИП Биляев Ф.В. в заявлении в антимонопольный орган сослался на то, что 03.10.2011 он подал заявку на участие в торгах по лоту N 2 с целью последующего обжалования соответствующей аукционной документации и действий МУП г.Казани "Инфотраст", поскольку, по его мнению, формирование лота путем объединения в него шести объектов ведет к ограничению количества участников торгов. Для ведения предпринимательской деятельности ему был необходим лишь один объект недвижимого имущества, включенный в лот N 2, а приобретение остальных объектов по этому лоту не имело для него какого-либо коммерческого интереса.

По данному факту антимонопольный орган возбудил в отношении МУП г.Казани "Инфотраст" дело N 05-611/2011 по ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в части ограничения конкуренции путем объединения шести объектов недвижимости в один лот при проведении торгов по продаже имущества МУП г.Казани "Инфотраст" на электронной торговой площадке "Сбербанк-ACT", номер торгов SRB-11-ОА-2448.

12.04.2012 антимонопольный орган вынес решение, которым признал предприятие нарушившим ч.1 ст.17 Закона N 135-ФЗ в части проведения торгов по продаже имущества едиными лотами N 1 и N 2, путем объединения в один лот нескольких товаров, обладающих индивидуальными потребительскими свойствами, различных по функциональным и технологическим характеристикам, что привело (может привести) к ограничению количества участников в торгах, к нарушению принципа равнодоступности при проведении торгов, исключив возможность участия в торгах лиц, заинтересованных в приобретении одного из двенадцати объектов имущества должника, что привело к ограничению конкуренции (к ограничению возможности соперничества на торгах за право заключения договора купли-продажи определенного товара), и выдал соответствующее предписание, о выполнении которого необходимо сообщить в антимонопольный орган в срок до 15.12.2012.

МУП г.Казани "Инфотраст", не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предприятия, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2010 МУП г.Казани "Инфотраст" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2011 конкурсным управляющим утвержден Фазлиев Р.Д.

Согласно п.1 ст.139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В соответствии с протоколом заседания комитета кредиторов МУП г.Казани "Инфотраст" от 15.07.2011 было принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества предприятия (далее - Положение).

Положение, разработанное с целью определения порядка и условий проведения торгов на повышение стоимости по продаже движимого и недвижимого имущества МУП г.Казани "Инфотраст", предусматривало, что имущество продается на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене, торги проводятся в электронной форме.

В Положении перечислено имущество предприятия, подлежавшее продаже, а также указано, что это имущество подлежит выставлению на торги и последующей продаже в составе двух лотов со следующей разбивкой:

Лот N 1 с начальной ценой продажи на первых торгах на повышение стоимости 4 576 480 руб.:

- автомобиль Daewoo Nexia D GL 2005 г.в.,

- автомобиль Audi А8 2001 г.в.,

- трансформатор масляный ТМТ 250/10,

- комплект оборудования "Мойдодыр К-1",

- нежилые помещения подвала N N 13-16, S=41,5кв.м (г.Казань, ул.Право-Булачная, 41),

- помещения 2-го этажа N N 1, 5, 6, 8, 9, S=75,0 кв.м (г.Казань, ул.Право-Булачная, 41);

Лот N 2 с начальной ценой продажи на первых торгах на повышение стоимости 34 307 545 руб.:

- нежилое здание (1-этажное, лит 4, г.Казань, ул.К.Маркса, 8\13, S=204,0 кв.м),

- здание магазина (Литер А, г.Казань, ул.Восстания, 88, S=373,4 кв.м),

- нежилые помещения 2-ого этажа N N 1-36, 19а (г.Казань, ул.Адоратского, 29В, S=564,0 кв. м),

- нежилые помещения цокольного этажа N 7 и N 8 присвоен N 1003 (г.Казань, ул.Агрономическая, 18, S=22 кв.м),

- квартира N 160 (этаж 9, г.Казань, ул.Чистопольская, 64, S=63,4 кв.м),

- квартира N 30 (этаж 7, г.Казань, ул.Агрономическая, 18, S=37.4 кв.м).

В соответствии с п.2.2 Положения организатором торгов выступает конкурсный управляющий.

Назначенные к проведению 05.09.2011 открытые торги по продаже имущества МУП г.Казани "Инфотраст" по двум лотам были признаны несостоявшимися.

17.10.2011 конкурсный управляющий Фазлиев Р.Д. провел повторные торги на повышение стоимости по продаже имущества предприятия. Эти торги также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием ценовых предложений участников (лот N 1) и отказом победителя и лица, сделавшего последнее ценовое предложение, от подписания протокола о результатах торгов (лот N 2).

П.2 ст.139 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

28.10.2011 по инициативе конкурсного управляющего Фазлиева Р.Д. было проведено собрание кредиторов для принятия решений по возникшим вопросам относительно имущества МУП г.Казани "Инфотраст" (протокол N 4).

Как следует из протокола от 28.10.2011 N 4, конкурсный управляющий предложил выставить имущество предприятия двенадцатью отдельными лотами (по каждой единице имущества).

Кредиторы это предложение не утвердили. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр кредиторов, решено принять предложение одного из кредиторов - ЗАО "Ареал" о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника посредством публичного предложения, содержащего, в том числе условие о выставлении имущества двумя лотами (такими же, как на повторных открытых торгах на повышение стоимости имущества), а также определить организатора торгов - ООО "Юридическое агентство "Бизнес и право".

Довод антимонопольного органа о том, что конкурсный управляющий в соответствии с п.1 ст.139 Закона N 127-ФЗ должен был обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении представленного им собранию кредиторов предложения о продаже имущества, подлежит отклонению, поскольку обращение в суд является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

В соответствии с протоколами об определении победителей торгов по продаже в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника - МУП г.Казани "Инфотраст", подписанными директором ООО "Юридическое агентство "Бизнес и право", победителями признаны участники, первыми представившими в установленный срок заявку на участие, содержащую цену продажи не ниже начальной цены, установленной для определенного периода продажи: по лоту N 1 - ООО "Русский кредит", по лоту N 2 - Колосов А.А.

По результатам проведенных торгов предприятие в лице конкурсного управляющего Фазлиева Р.Д. заключило договор купли-продажи недвижимости от 06.12.2011 с Колосовым А.А. и договор купли-продажи от 13.12.2011 с ООО "Русский кредит".

Решение об объединении имущества МУП г.Казани "Инфотраст" в несколько лотов было принято комитетом и собранием кредиторов предприятия. Вопрос целесообразности объединения в один лот нескольких объектов к компетенции арбитражного управляющего не относится, поскольку определение порядка, условий и сроков продажи имущества должника в силу ст.139 Закона N 127-ФЗ относится к компетенции собрания кредиторов.

Закон N 127-ФЗ не содержит запрета на объединение нескольких единиц имущества в один лот, кроме того действующее законодательство возлагает на арбитражного управляющего обязанность руководствоваться решениями собрания кредиторов в вопросах определения порядка, условий и сроков продажи имущества предприятия-банкрота, в том числе и в вопросах объединения того или иного имущества в один лот.

В соответствии с п.3 ст.129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены этим Законом.

Таким образом, конкурсный управляющий является единственным лицом, полномочным распоряжаться имуществом унитарного предприятия с момента открытия конкурсного производства и утверждения судом конкурсного управляющего должника.

При этом абз.5 п.1 ст.126 Закона N 127-ФЗ императивно установлено, что совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 этого Закона.

То есть законодатель во избежание конкуренции норм Закона N 127-ФЗ с нормами других федеральных законов специально подчеркнул, что указанные совершаются исключительно в порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ.

Довод антимонопольного органа о том, что объединение имущества предприятия в два лота привело к ограничению участников торгов, является несостоятельным.

Утвержденное собранием кредиторов условие об объединении нескольких объектов недвижимости в один лот не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и ИП Биляева Ф.В.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление предприятия.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2012 года по делу N А65-16244/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.И. Захарова