Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 11АП-11084/12

г. Самара

16 октября 2012 г.

Дело N А72-2384/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Смильская М.А. (доверенность от 30.12.2011 N 209/2011-39),

от ответчика - представитель Матюшова Ю.В. (доверенность от 01.10.2012),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Учебно-методический инженерно-технический центр энергетики" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2012 года по делу N А72-2384/2012 (судья Т.М. Крамаренко)

по иску открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" (ОГРН 1027301486343), г. Ульяновск,

к автономной некоммерческой организации "Учебно-методический инженерно-технический центр энергетики" (ОГРН 1027301171325), г. Ульяновск,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Департамента труда и занятости населения Ульяновской области,

Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 942 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" (далее - истец, ОАО "Ульяновский автомобильный завод") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Автономной некоммерческой организации "Учебно-методический инженерно-технический центр энергетики" (далее - ответчик АНО "Учебно-методический инженерно-технический центр энергетики") о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 492,87 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент труда и занятости населения Ульяновской области, инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2012 года по делу N А72-2384/2012 исковые требования удовлетворены. С Автономной некоммерческой организации "Учебно-методический инженерно-технический центр энергетики" в пользу ОАО "Ульяновский автомобильный завод" взыскано неосновательное обогащение в размере 43 492,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность принятого решения, просит его отменить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что договор N 18-ДУ 9480/0-50 в котором указано о расчетах с учетом НДС является заключенным. В период действия договора со стороны истца каких-либо дополнений и изменений к договору не поступало. Доказательств того, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца, последним не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей сторон дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 20.11.2009 N 386-П утверждена Программа поддержки занятости населения Ульяновской области в 2010 году (далее - Программа). Целью данной Программы является принятие превентивных мер, направленных на снижение негативных социально-экономических последствий возможного увольнения работников, напряженности на рынке труда и предупреждение роста безработицы на территории Ульяновской области, а в перечне основных мероприятий Программы указано опережающее профессиональное обучение работников, находящихся под угрозой увольнения (простой, введение режима рабочего времени и др.) (т. 2, л.10-25).

Указанная Программа содержит перечень предприятий, квалификационный состав работников которых находится под угрозой увольнения и планируемых на опережающее профессиональное обучение (Приложение N 4) и перечень образовательных учреждений и предприятий, имеющих лицензию на право осуществления образовательной деятельности, на базе которых будет организовано опережающее профессиональное обучение работников, находящихся под угрозой увольнения (Приложение N 9).

В соответствии с Перечнем, содержащимся в Программе, ОАО "УАЗ" наделено правом направлять работников на опережающее профессиональное обучение, а Автономная некоммерческая организация "Учебно-методический инженерно-технический центр Энергетики" - осуществлять обучение таких работников.

Реализация мероприятий по опережающему профессиональному обучению работников, находящихся под угрозой увольнения, осуществляется на основании договоров, заключенных между Департаментом занятости населения Ульяновской области и работодателями.

В соответствии с разделами 6, 7 Программы источниками финансирования мероприятий по данной Программе являются субсидии из федерального бюджета на реализацию мер по поддержке рынка труда Ульяновской области и средства областного бюджета Ульяновской области (п. 7 Постановления N 386-П).

Во исполнение положений Программы между ОАО "УАЗ" (Исполнитель) и Департаментом труда и занятости населения Ульяновской области (в настоящее время - Департамент занятости населения Ульяновской области, Заказчик) был заключен договор N ДУ9343/0-50/157 от 03.03.2010, в соответствиями с которым Заказчик поручил и принял на себя обязательства возместить затраты ОАО "Ульяновский автомобильный завод" (Исполнителя), а Исполнитель принял на себя обязательства по организации опережающего обучения для работников Исполнителя, находящихся под угрозой массового увольнения в 2010 году в количестве и по профессиям (специальностям), обозначенным в приложении N 1 к настоящему договору (п. 1.1) (т. 1 л. 27-29).

Департамент, руководствуясь положениями Программы, возмещал затраты истца по опережающему обучению работников посредством выделения субсидий из федерального бюджета. Бюджетные средства были перечислены на расчетный счет ОАО "УАЗ" платежными поручениями N 318 от 27.04.2010, N 317 от 27.04.2010, N 316 от 27.04.2010, N 78 от 12.05.2010, N 161 от 26.05.2010, N 242 от 23.06.2010, N 243 от 23.06.2010, N 333 от 23.06.2010, N 334 от 23.06.2010, N 335 от 23.06.2010, N 693 от 06.08.2010, N 866 от 17.08.2010, N 861 от 17.08.2010, N 862 от 17.08.2010, N 93 от 30.08.2010, N 91 от 30.08.2010, N 388 от 28.10.2010, N 389 от 28.10.2010, N 879 от 16.11.2010 (т. 1, л. 136-150; т. 2, л. 1-4). В дальнейшем эти средства были потрачены на оплату услуг по договору с АНО "УМИТ Центр энергетики".

05.04.2010 между Автономной некоммерческой организацией "Учебно- методический инженерно-технический центр Энергетики" (Исполнитель) и ОАО "Ульяновский автомобильный завод" (Заказчик) заключен договор N 18-9480/0-50, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществить подготовку по курсу" "Промышленная безопасность" руководителей и специалистов Заказчика, в соответствии с РД 03-19-207 (п. 1.1) (т. 1, л. 20-21).

Согласно разделу 2 договора Исполнитель обязуется организовать подготовку по курсу "Промышленная безопасность" силами своих и привлеченных специалистов (п. 2.1).

Заказчик обязуется оплатить Исполнителю расходы, связанные с организацией и проведением подготовки (п. 2.3).

В течение 5-ти дней после подписания акта об оказанных услугах Исполнитель предоставляет Заказчику счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000. В случае предоставления счета-фактуры неустановленного образца, послужившего причиной неисполнения налоговыми органами возврата НДС, Исполнитель возмещает убытки, понесенные Заказчиком по вине Исполнителя (п. 2.4).

Стоимость услуг составляет 4 320 руб. на одного человека. Общее число участников 84 человека. Общая стоимость услуг по договору составляет 362 880 руб., в том числе НДС 55 354,88 руб. (п. 3.1).

Услуги в рамках вышеуказанного договора были оказаны надлежащим образом, что подтверждено актами сдачи-приемки услуг: N 1 от 29.04.2010, N 2 от 30.04.2010, N 3 от 17.05.2010, N 4 от 21.06.2010, N 5 от 22.07.2010 (т.1, л. 49-53).

В целях оплаты выполненных работ в адрес истца были выставлены счета-фактуры N 00001707 от 29.04.2010 на сумму 77 760 руб., в том числе НДС - 11 861,69 руб., N 0001268 от 30.04.2010 на сумму 8 820 руб., в том числе НДС - 1 345,42 руб., N 00001879 от 17.07.2010 на сумму 81 900 руб., в том числе НДС - 12 493,22 руб., N 00002462 от 21.06.2010 на сумму 38 880 руб., в том числе НДС - 5 930,85 руб., N 00003088 от 22.07.2010 на сумму 77 760 руб., в том числе НДС - 11 861,69 руб. (т. 1, л. 44-48).

Выставленные счета-фактуры были оплачены истцом платежными поручениями N N 13483 от 03.06.2010 на сумму 8 820 руб., в том числе НДС - 1 345,42 руб., N 13484 от 03.06.2010 на сумму 77 760 руб., в том числе НДС - 11 861,69 руб., N 15769 от 28.06.2010 на сумму 81 900 руб., в том числе НДС - 12 493,22 руб. N 22628 от 03.09.2010 на сумму 38 880 руб., в том числе НДС - 5 930,85 руб., N 22629 от 03.09.2010 на сумму 77 760 руб., в том числе НДС - 11 861,69 руб. (т. 2, л. 5-9).

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При этом выполнение работ, оказание услуг в рамках дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, реализуемых в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, не признаются объектами налогообложения по НДС на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Указанный подпункт был введен Федеральным законом от 05.04.2010 N 41- ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2009 (пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 41-ФЗ).

Таким образом, объект налогообложения по НДС при получении субсидий в 2009 - 2010 годах из федерального и областного бюджетов от центров занятости населения на оплату услуг при осуществлении дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, реализуемых в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, не возникает.

Судом установлено, что ответчик необоснованно в нарушение подпункта 11 пункта 2 статьи 146 НК РФ включал в стоимость услуг НДС по ставке 18%.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма налога на добавленную стоимость рассчитана и уплачена истцом по ставке, не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст.110 АПК РФ отнесены на ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, нормы материального и процессуального права применены правильно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2012 года по делу N А72-2384/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Учебно-методический инженерно-технический центр энергетики" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов