Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 08АП-10576/12

город Омск

01 февраля 2013 г.

Дело N А46-15009/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10576/2012) открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Омской области от 23 октября 2012 года по делу N А46-15009/2011 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" (ОГРН 1085406029730, ИНН 5406447800), индивидуальному предпринимателю Шерстюковой Татьяне Александровне, индивидуальному предпринимателю Малыгину Игорю Михайловичу, индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Сергею Николаевичу, при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391), общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" (ОГРН 1095543008186, ИНН 5504211401), Главного управления по земельным ресурсам Омской области - об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Елизарьев М.Н. по доверенности N 01-474 от 18.07.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" - Кантемирова Ю.А. по доверенности от 12.08.2010;

от индивидуального предпринимателя Шерстюковой Татьяны Александровны - Кантемирова Ю.А. по доверенности от 25.10.2010;

от индивидуального предпринимателя Малыгина Игоря Михайловича - Кантемирова Ю.А. по доверенности от 16.07.2012;

от индивидуального предпринимателя Афанасьева Сергея Николаевича - Кантемирова Ю.А. по доверенности от 16.07.2012;

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" (далее - ООО "Зерно Сибири") об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилые помещения N N 8П, 9П, 10П, 12П, общей площадью 1748,4 кв.м, расположенные по адресу: 644070, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113, обремененное ипотекой в пользу ОАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Юрист" в сумме 1 497 763 18 руб. 97 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Банк в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял заявленные требования, в последнем уточнении просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: N 4П, общей площадью 437,5 кв.м, кадастровый (условный номер) - 55-55-01/147/2012-750; N 16П, общей площадью 57,0 кв.м, кадастровый (условный номер) - 55-55-01/147/2012-767; N 18П, общей площадью 30,7 кв.м, кадастровый (условный номер) - 55-55-01/147/2012-771; N 3П, общей площадью 159,7 кв.м, кадастровый (условный номер) - 55-55-01/147/2012-796; N 8П, общей площадью 383,5 кв.м, кадастровый (условный номер) - 55-55-01/147/2012-811; N 9П, общей площадью 31,2 кв.м, кадастровый (условный номер) - 55-55-01/147/2012-825; N 14П, общей площадью 8,2 кв.м, кадастровый (условный номер) - 55-55-01/147/2012-838; N 15П, общей площадью 56,7 кв.м, кадастровый (условный номер) - 55-55-01/147/2012-845; N 17П, общей площадью 14,4 кв.м, кадастровый (условный номер) - 55-55-01/147/2012-857; N 7П, общей площадью 349,9 кв.м, кадастровый (условный номер) - 55-55-01/147/2012-778; N 10П, общей площадью 54,3 кв.м, кадастровый (условный номер) - 55-55-01/147/2012-764; N 13П, общей площадью 7,4 кв.м, кадастровый (условный номер) - 55-55-01/147/2012-798; N 19П, общей площадью 43,3 кв.м, кадастровый (условный номер) - 55-55-01/147/2012-822; N 20П, общей площадью 14,5 кв.м, кадастровый (условный номер) - 55-55-01/147/2012-832; N 1П, общей площадью 68 кв.м, кадастровый (условный номер) - 55-55-01/147/2012-843, в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Юрист" перед открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в сумме 85 268 728 руб. 97 коп.

Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР), общество с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" (далее - ООО "СибАлкоТрейд"), в качестве соответчиков - индивидуальный предприниматель Шерстюкова Т.А., индивидуальный предприниматель Малыгин И.М., индивидуальный предприниматель Афанасьев С.Н.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2012 по делу N А46-15009/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Управление Росреестра по Омской области, ООО "СибАлкоТрейд", ГУЗР, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО "Зерно Сибири", индивидуальных предпринимателей Шерстюковой Т.А., Малыгина И.М., Афанасьева С.Н. просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей Банка, ООО "Зерно Сибири", индивидуальных предпринимателей Шерстюковой Т.А., Малыгина И.М., Афанасьева С.Н., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 23.10.2012 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом признано отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на нежилые помещения N N 8П, 9П, 10П, 12П, общей площадью 1748,4 кв.м., в связи с чем основания для обращения взыскания на имущество отсутствовали.

Податель жалобы, оспаривая принятый судебный акт, сослался на то, что обращение взыскания на имущество не допускается только в случаях предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 348 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Между тем, Банком не учтено следующее:

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А46-16272/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2012, отменено решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2012, по делу новый принят судебный акт об удовлетворении исковых требований, признано отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на нежилые помещения N 8П, N 9П, N 10П, N 12П, общей площадью 1748,4кв.м., расположенные по адресу: 644070, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113, с записью регистрации N 55-55-01/066/2008-686, N 55-55-01/174/2008-735.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

К тому же в силу статьи 16 АПК РФ резолютивная часть судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу, является обязательной для любых лиц на территории РФ, в том числе и для судов.

Поскольку истец основывал свое требование на зарегистрированном обременении в виде залога в силу закона и поскольку судебным актом обременение было признано отсутствующим, обращать взыскание на спорное имущество суд первой инстанции был не вправе.

Доводы жалобы не имеют отношения к существу вынесенного судебного акта и касаются ситуаций действующего залога.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации принято к производству заявление Банка о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А46-16272/2011 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2012 по тому же делу, возбуждено надзорное производство (определение от 20.11.2012), из Арбитражного уда Омской области истребовано дело N А46-16272/2011 о признании обременения отсутствующим (определение от 17.12.2012).

Однако, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность и законность обжалуемого судебного акта с учетом тех фактических обстоятельств, которые существовали на момент его вынесения судом первой инстанции.

Так, в статье 270 АПК РФ отсутствует такое основание для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции, как изменение фактических обстоятельств после его вынесения.

Это же следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Изменение фактических обстоятельств после вынесения судебного акта не может являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства.

Поскольку на дату вынесения обжалуемого решения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А46-16272/2011 вступило в законную силу, инициация пересмотра судебного акта в порядке надзора не была начата, действия суда первой инстанции по отказу в удовлетворении заявленных требований соответствуют закону и имевшим место на дату вынесения решения фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А46-17262/2011 Банк вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 23.10.2012 по делу N А46-15009/2011 по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23 октября 2012 года по делу N А46-15009/2011 (судья Стрелкова Г.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10576/2012) открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова