Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 15АП-218/13

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2013 г.

дело N А32-14931/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 по делу N А32-14931/2012

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства"

к Управлению внутренних дел России по г. Сочи

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Сочи (далее - ОГИБДД по г. Сочи) о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2012 г. N 16 о привлечении администрации к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Решением суда от 19.11.2012 г. постановление от 15.05.2012 г. N 16 изменено в части назначения наказания. Суд уменьшил сумму штрафа до 20 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания автомобильных дорог (отсутствие дорожной разметки). Суд учел наличие смягчающих вину заявителя обстоятельств и снизил сумму штрафа до минимального.

Не согласившись с данным судебным актом, ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 19.11.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на недоказанность износа горизонтальной разметки более, чем на 50%. По итогам аукциона заключен контракт на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки на спорном участке автомобильной дороги. Управление предприняло все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2012 г. в ходе повседневного надзора за дорожным движением сотрудником Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Сочи выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги "Джубга-Сочи": на участке км 102+905 - нанесена горизонтальная разметка 1.1 (сплошная линия), в соответствии с утвержденной дислокацией должна быть нанесена разметка 1.7 (прерывистая линия); на участке км 107-750-м - км 108+700-м - износ горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.14.1 составляет более 50% (визуально линии горизонтальной дорожной разметки отсутствуют).

По данному факту в отношении ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" составлен протокол об административном правонарушении N 23АА014279 от 05.05.2012 г.

В отношении управления 15.05.2012 г. вынесено постановление N 16 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требований к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТу Р 51256 и наносить в соответствии с ГОСТом Р 52289 и утвержденными схемами.

Согласно пунктам 4.2.2., 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной ОГИБДД УВД по г. Сочи проверки установлено, что в нарушение вышеназванных пунктов ГОСТ Р 50597-93 на автомобильной дороге "Джубга-Сочи" на участке км 102+905 - нанесена горизонтальная разметка 1.1 (сплошная линия), однако в соответствии с утвержденной дислокацией должна быть нанесена разметка 1.7 (прерывистая линия); на участке км 107-750-м - км 108+700-м - износ горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.14.1 составляет более 50% (визуально линии горизонтальной дорожной разметки отсутствуют).

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" является юридическим лицом, созданным в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Краснодарского края в сфере дорожной деятельности и транспорта.

Подпунктами 3.2.2 пункта 3.2 Устава управления на заявителя возложена обязанность по организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Участок автомобильной дороги, на котором выявлены недостатки, находится на территории Краснодарского края, следовательно, заявитель является надлежащим субъектом выявленного правонарушения и обязан соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ссылка управления в апелляционной жалобе на недоказанность износа дорожной разметки более, чем на 50 %, не принимается судебной коллегией. Данное обстоятельство подтверждается актом о выявлении недостатков в содержании дорог от 26.04.2012 г., протоколом об административном правонарушении N 23АА014279 от 05.05.2012 г. и представленными в административное дело фотоматериалами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается непринятие управлением всех зависящих от него мер по соблюдению требований, предъявляемых законодательством к ремонту и содержанию дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дороги вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении ОГИБДД УВД по г. Сочи соблюдены: о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении управление извещено надлежащим образом.

С учетом наличия смягчающих вину заявителя обстоятельств (принятие мер по устранению нарушения), размер назначенного управлению наказания правомерно снижен судом до минимальной санкции статьи 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 по делу N А32-14931/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева