Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 20АП-552/13

Тула

1 февраля 2013 г.

Дело N А09-3643/2010

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кускова Бориса Юрьевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2012 по делу N А09-3643/2010 (судья Данилина О.В.), принятое по исковому заявлению Авдеева Сергея Александровича (г. Дятьково Брянской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные промыслы" (г. Дятьково Брянской области, ОГРН 1023200527481, ИНН 3202008953), Кускову Борису Юрьевичу (г. Дятьково Брянской области), третье лицо - инспекция государственного технического надзора по Дятьковскому району Брянской области, о признании недействительными договоров купли-продажи тракторной техники и применении последствий их недействительности, установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба Кускова Бориса Юрьевича подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Кускова Бориса Юрьевича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.И. Можеева