Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 20АП-3511/12

Тула

28 января 2013 г.

Дело N А09-3263/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу N А09-3263/2012 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Горбатенкова Сергея Николаевича (регистрационный номер 20АП-3511/2012) на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2012 по делу N А09-3263/2012 (судья Гоманюк Н.С.), принятое по заявлению ИП Горбатенкова Сергея Николаевича (город Брянск, ИНН 323500455549, ОГРНИП 304325427400075) к Управлению имущественных и земельных отношений (город Брянск, ИНН 3250512568, ОГРН 1093254008858), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092), третьи лица - Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области (город Брянск, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), индивидуальный предприниматель Гранкина Наталья Викторовна (город Брянск, ИНН 323406682079, ОГРНИП 304325022500028), о признании незаконными решений государственных органов и органов местного самоуправления, установил следующее.

ИП Горбатенков С.Н. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным распоряжения председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации от 09.10.2008 N 1236 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1 292 кв. м для использования здания склада штамповой оснастки по проспекту Московскому, 86 в Фокинском районе города Брянска, признании незаконным решения начальника Территориального отдела по городу Брянску Управления Роснедвижимости по Брянской области Новикова В.П. от 18.02.2009 N 2441 об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости от 30.10.2008 N 28/08-1-05950 (том 1, л. д. 2 - 6).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2012 по ходатайству заявителя была произведена замена ответчиков: Брянской городской администрации на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Брянской области на Управление Росреестра по Брянской области. К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков по ходатайству заявителя привлечен филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Брянской области (том 1, л. д. 132, 139).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2012 заявленные требования ИП Горбатенкова С.Н. оставлены без удовлетворения (том 2, л. д. 50 - 53).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Горбатенков С.Н. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к жалобе, в которых просил решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2012 отменить и удовлетворить заявленные требования (том 2, л. д. 68 - 71, 98 - 100).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что суд, ссылаясь на незаключенность спорного договора, не учел, что постановлением Брянской городской администрации от 23.07.2002 N 355 Гранкиной Н.В. и Горбатенкову Н.С. был передан в аренду на 45 лет в равных долях земельный участок, расположенный по проспекту Московскому, 86 в Фокинском районе города Брянска, площадью 1 702 кв. м с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009, по 851 кв. м каждому без указания границ раздела в рамках общего участка. Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

По мнению заявителя, из договора аренды от 30.07.2002 N 20891 и приложения к нему, кадастрового паспорта на земельный участок, договора N 4 субаренды земельного участка от 11.07.2009, договора о совместном использовании автостоянки от 10.11.2010 следует, что при передаче земельного участка у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах заявитель считает, что условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным.

По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии нарушения ответчиками прав и законных интересов истца не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в настоящее время из-за принятия обжалуемых решений, границы арендуемого истцом земельного участка вынесены за фактически существующую границу, обозначенную бетонным забором, что нарушает условия заключенного договора аренды земельного участка и препятствует осуществлению в полном объеме предпринимательской деятельности.

Заявитель отмечает, что истец добросовестно исполняет обязанности арендатора, оплачивает предусмотренные законом налоги и сборы, исходя из половины площади земельного участка - 851 кв. м.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель обратил внимание на то, что из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422 следует, что в ходе решения вопроса о постановке данного земельного участка на кадастровый учёт в 2008 году Территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Брянской области по городу Брянску был установлен факт пересечения одной из границ данного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009, принадлежащего истцу на праве аренды.

Как указывает заявитель, без получения согласия арендатора ИП Горбатенкова С.Н. Управлением Роснедвижимости по Брянской области был изготовлен новый кадастровый паспорт от 20.03.2009 N 3228/202/09-1219 на земельный участок с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009. При этом новый паспорт содержал изменения ранее существовавших границ данного земельного участка, позволяющие устранить выявленное пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, данные действия Управления Роснедвижимости по Брянской области носят произвольный характер и по своей сути повлекли изменения в одностороннем порядке условий договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 30.07.2002 N 20891.

В адрес суда апелляционной инстанции 21.08.2012 по электронной почте поступило ходатайство ИП Горбатенкова С.Н. о назначении по делу N А09-3263/2012 судебной землеустроительной экспертизы (том 2, л. д. 141 - 143).

В обоснование ходатайства истец указывал на то, что, по его мнению, границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 26 03:0009 по данным кадастрового паспорта от 20.03.2009 отличаются от первоначально установленных при заключении с ним договора аренды, то есть с данными кадастрового паспорта от 05.09.2002.

Истец указывал на то, что согласно представленным кадастровым делам на земельный участок с кадастровым номером 32:28:042603:9 и земельный участок с кадастровым номером 32:28:042603:422 содержащиеся в них документы свидетельствуют о наличии при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422 сведений о пересечении границ вновь образованного участка с одной из границ ранее поставленного на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9.

Также истец отметил, что о данных обстоятельствах ему стало известно в ходе рассмотрения в Фокинском районном суде города Брянска гражданского дела N 2-521/11 по иску ООО "Управляющая компания "Союз" к Горбатенковой З.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по результатам проведённой судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО "Межевой центр" по результатам проведенной экспертизы в рамках указанного дела установлено, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422, описанной в форме кадастрового учета от 20.03.2009 с границей земельного участка кадастровый номер 32:28:04 26 03:9, описанной в формах кадастрового учета от 05.09.2002.

В ходатайстве ИП Горбатенков С.Н. просил судебную землеустроительную экспертизу поручить экспертам Брянского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (город Брянск). На разрешение экспертов просит поставить следующие вопросы:

1. Имеется ли несоответствие координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9 согласно кадастровым паспортам от 05.09.2002 и 20.03.2009?

2. Соответствует ли кадастровый план от 20.03.2009 на земельный участок с кадастровым номером 32:28:042603:9 фактическому расположению границ спорного земельного участка?

3. Имеется ли пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422, описанной в формах кадастрового учёта от 20.03.2009, и его границ с земельным участком с кадастровым номером 32:28:042603:9, описанной в формах кадастрового учёта от 05.09.2002? Если имеется, то каков размер площади части земельного участка, ограниченного пересекающимися границами смежных земельных участков?

4. Были ли нарушены какие-либо специальные нормы, методы, технические приёмы и регламенты в области землеустройства, государственного земельного кадастра при внесении изменения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9 при изготовлении кадастрового паспорта от 20.03.2009?

5. Были ли нарушены какие-либо специальные нормы, методы, технические приёмы и регламенты в области землеустройства, государственного земельного кадастра при формировании и постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:422.

21.08.2012 в адрес суда апелляционной инстанции по электронной почте от ИП Горбатенкова С.Н. поступили документы, подтверждающие направление истцом ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы в адрес лиц, участвующих в деле, а также документы, подтверждающие внесение ИП Горбатенковым С.Н. на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда 15 000 рублей за проведение по делу экспертизы (том 2, л. д. 161-164).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 ходатайство ИП Горбатенкова С.Н. удовлетворено, назначена судебная землеустроительная экспертиза. Производство по делу N А09-3263/2012 приостановлено до получения Двадцатым арбитражным апелляционным судом заключения экспертизы (том 2, л. д. 176 - 185).

Из Брянского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 25.01.2013 в суд апелляционной инстанции поступило экспертное заключение от 22.01.2013 по результатам проведения судебной экспертизы (в пяти экземплярах: для приобщения к материалам дела и для сторон), в соответствии с выводами которой выявлено несоответствие координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 по данным кадастрового паспорта от 20.03.2009 и кадастрового плана от 05.09.2002; сведения государственного кадастра недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, отраженные в кадастровом паспорте от 20.03.2009 N 3228/202/09-1219, не соответствуют фактическому положению; в ходе натурного исследования обнаружено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:422 (описано в формах кадастрового учета от 20.03.2009) с земельным участком с кадастровым номером 32:28:0042603:9 (описано в формах кадастрового учета от 05.09.2002). Площадь пересечения составляет 85,8 кв. м.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Принимая во внимание факт поступления в материалы дела экспертного заключения от 22.01.2013, срок рассмотрения апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым возобновить производство по делу N А09-3263/2012 с 25.02.2013.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 146, 147, 184, 185, 266, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу N А09-3263/2012 возобновить с 25.02.2013.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда на 25.02.2013 на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: город Тула, улица Староникитская, дом 1, зал 107.

3. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, ознакомиться с экспертным заключением Брянского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 22.01.2013; представить письменные пояснения с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении; копии пояснений направить в адрес других лиц, участвующих в деле; представить в суд доказательства отправки.

4. В случае неявки в судебное заседание, сторонам своевременно известить суд о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

5. Информацию о движении дела, времени и месте судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru или при помощи информационно-справочных киосков в здании суда. Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49, факс - (4872) 36-20-09.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.В. Каструба О.Г. Тучкова