Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 20АП-6000/12

Тула

29 января 2013 г.

Дело N А09-3835/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Охотно-рыболовное хозяйство "Надежда" - Ковтуна П.В. (доверенность от 11.10.2012), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" (г. Брянск, ОГРН 1043244012437, ИНН 3250056153), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПромТорг" (г. Новосибирск, ОГРН 1125476059433, ИНН 5406707199), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с общества с ограниченной ответственностью "Охотно-рыболовное хозяйство "Надежда" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2012 по делу N А09-3835/2012 (судья Прудникова М.С.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Брянскэнергосбыт" (далее - ОАО "Брянскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гринтревел" (далее - ООО "Гринтревел", ответчик) о взыскании 50 тыс. рублей задолженности за электрическую энергию, отпущенную по договору от 04.12.2009 N 926/БГО с августа по октябрь 2011 года.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), увеличил исковые требования до 258 386 рублей 38 копеек. Уточнение иска принято судом.

Определением от 27.06.2012 суд произвел замену ответчика - ООО "Гринтревел" на общество с ограниченной ответственностью "Заря" и общество с ограниченной ответственностью "ПромТорг". Впоследствии наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Заря" изменено на общество с ограниченной ответственностью "Охотно-рыболовное хозяйство "Надежда" (далее - ООО "ОРХ "Надежда").

Решением суда от 10.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной электроэнергии в рамках договора от 04.12.2009 N 926/БГО.

В жалобе ООО "ОРХ "Надежда" просит решение отменить в части взыскания с него в солидарном порядке 258 386 рублей 38 копеек задолженности и расходов по оплате госпошлины. В обоснование своих доводов ссылается на то, что охотохозяйственное соглашение от 30.11.2010 N 2 и договор аренды от 18.04.2003 N 12 не имеют стоимостной оценки, поэтому их стоимость не отражена в разделительном балансе. Указывает на то, что ООО "Заря" является правопреемником ООО "Гринтревел" по обязательствам, вытекающим из охотохозяйственного соглашения от 30.11.2010 N 2 и договора аренды от 18.04.2003 N 12. Отмечает, что обязательства, основанные на договорах энергоснабжения, ООО "Заря" переданы не были, поэтому оно является ненадлежащим ответчиком по делу. Считает, что договор энергоснабжения расторгнут 25.10.2011, а по состоянию на указанную дату ООО "УСФ "Надежда" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния. Указывает на то, что заявленный истцом объем потребленной электроэнергии должен быть предъявлен к оплате конечным потребителям - ТСЖ "Ромашина" и ТСЖ "Красноармейская".

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебное заседание проводилось в его отсутствие.

От ответчика поступило письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов. Доказательства направления указанных документов истцу, ответчиком не представлены.

Между тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17.07.2012 N 4160/12 принимая дополнительные доказательства суд апелляционной инстанции обязан проверять раскрытие этих доказательств перед другими участвующими в деле лицами и выяснять причину непредставления их в суд первой инстанции и только после этого может решать вопрос об приобщении к материалам дела.

Кроме того, до настоящего времени стороны не выразили свою позицию относительно намерения урегулировать спор мирным путем.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение жалобы отложить.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с общества с ограниченной ответственностью "Охотно-рыболовное хозяйство "Надежда" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2012 по делу N А09-3835/2012 на 21.02.2013 в 16 часов 40 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 203.

Истцу - повторно представить письменные пояснения относительно зачета переплат с правовым обоснованием; письменные пояснения по представленным ответчикам дополнительным доказательствам и расчетам с ТСЖ; письменные пояснения о сохранении договорных отношений с ответчиком после введения домов в эксплуатацию и направления письма об исключении спорных трансформаторов. Копию пояснений заблаговременно направить ответчику, доказательства направления (вручения) - в суд.

Ответчику - представить доказательства направления (вручения) дополнительных документов истцу, письменные пояснения о причинах непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Сторонам - произвести сверку расчетов. Акт сверки, подписанный уполномоченными лицами, представить в суд.

Предложить сторонам заключить мировое соглашение. Разъяснить, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Мировое соглашение имеет определенные преимущества перед судебным решением: стороны самостоятельно урегулируют возникший между ними спор и разногласия; мировое соглашение заключается на основании волеизъявления самих спорящих сторон, на основе их убеждения в необходимости именно такого разрешения спора; заключение сторонами мирового соглашения экономит время и средства.

В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации : http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба) (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина