Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 20АП-180/13

Тула

29 января 2013 г.

Дело N А09-8753/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А., рассмотрев без вызова сторон ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Брянской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы Федерального государственного казенного учреждения управления вневедомственной охраны России по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2012 по делу N А09-8753/2012, принятое по заявлению Федерального государственного казенного учреждения управления вневедомственной охраны России по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250532839, ОГРН 1123256015310) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Брянской области (Брянская область, г. Унеча), о признании недействительным решения от 24.07.2012 N 6, установил следующее.

Определением от 16.01.2013 апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения управления вневедомственной охраны России по Брянской области принята к производству, судебное заседание назначено на 05.02.2013 на 10 часов 45 минут.

В целях участия в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Брянской области заявила ходатайство об использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции установил, что проведение судебного заседания путем использования видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области 05.02.2013 в 10 часов 45 минут невозможно, поскольку отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в назначенное время, что подтверждается справкой отдела информатизации и связи от 29.01.2013.

Руководствуясь ст. ст. 153.1, 159, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Брянской области об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 05.02.2013 на 10 часов 45 минут, путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области оставить без удовлетворения.

2. Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49, факс - (4872) 36-20-09. Е-mail: info@20aas.arbitr.ru. Сервис для электронной подачи документов: http://my.arbitr.ru.

3. Информация о деле размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru.

Судья

О.А. Тиминская