Тула |
|
31 января 2013 г. |
Дело N А68-7044/2012 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Уральская Энергетическая Строительная Компания" (г. Екатеринбург, ИНН 5903047697, ОГРН 1045900360373) на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2012 по делу N А68-7044/2012 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Энерго Сталь" (г. Тула, ИНН 7103506257, ОГРН 1097154016596) к открытому акционерному обществу "Уральская Энергетическая Строительная Компания" (г. Екатеринбург, ИНН 5903047697, ОГРН 1045900360373), третье лицо закрытое акционерное общество "Энерго ЖБИ" (г. Москва, ИНН 7710548732, ОГРН 1047796492590) о взыскании 13 400 000 руб., установил, что жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Свердловской области.
Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 5 вышеуказанной нормы права определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Поскольку 28 февраля 2013 года в 12 часов 10 минут в Арбитражном суде Свердловской области отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи, что подтверждается справкой главного специалиста отдела информатизации и МТО, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185, 259, 261, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральская Энергетическая Строительная Компания" принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 28 февраля 2013 года в 12 часов 10 минут, в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 123.
Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенного на 28 февраля 2013 года на 12 часов 10 минут, путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Свердловской области.
3. Лицам, участвующим в деле, на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее 27.02.2013 представить в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу с представлением доказательств в обоснование своих доводов, а также доказательства направления или вручения отзыва иным лицам, участвующим в деле.
4. Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры для получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
5. Лицам, участвующим в деле, и их представителям при явке в суд иметь документ, удостоверяющий личность, подлинники документов, подтверждающих полномочия представителей.
6. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://my.arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба) (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Судья |
Е.И. Можеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А68-7044/2012
Истец: ЗАО "Энерго Сталь"
Ответчик: ОАО "Уральская энергетическая строительная компания"
Третье лицо: ЗАО "Энерго ЖБИ"
Хронология рассмотрения дела:
16.04.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-830/13
05.04.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-613/13
12.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-830/13
28.02.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-613/13
11.02.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-830/13
31.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-613/13
31.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-613/13
27.12.2012 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-7044/12