Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 06АП-6356/12

г. Хабаровск

04 февраля 2013 г.

Дело N А73-7519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Амурметалл": представитель Афанас А.В. по дов. от 20.11.2012 N 138/12;

от открытого акционерного общества "Банк ВТБ": представитель Кольцов П.В. по дов. от 16.08.2012 N 350000/1537-Д; представитель Малашенко А.В. по дов. от 23.01.2013 б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурметалл" на определение от 05.12.2012 по делу N А73-7519/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ"

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Амурметалл"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл", должник) в Арбитражный суд Хабаровского края обратился Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 227 642 766 руб. 75 коп., составляющих:

как не обеспеченные залогом имущества должника требования в сумме 144 734 770 руб. 75 коп., в том числе 107 829 404 руб. номинальная стоимость облигаций, 3 105 925 руб. 58 коп. купонный доход, 5 315 698 руб. 87 коп. проценты за период с 26.06.2009 по 21.12.2009, 27 869 958 руб. 76 коп. проценты, начисленные за период с 22.12.2009 по 30.08.2012, 468 701 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, признанные Арбитражным судом Хабаровского края 87 635 руб.;

как обеспеченные залогом имущества должника в сумме 1 082 907 995 руб. 89 коп., в том числе 789 291 930 руб. основной долг, 293 323 340 руб. 89 коп. проценты, 292 725 руб. неустойка, признанная Арбитражным судом Хабаровского края.

Определением суда от 14.12.2012 требования Банка ВТБ признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Амурметалл" в общей сумме 1 227 209 256 руб. 16 коп., в том числе 144 734 770 руб. 75 коп. по облигационным займам, 1 082 474 485 руб. 41 коп. обеспеченную залогом имущества должника задолженность по кредитным соглашениям.

Не согласившись с судебным актом в части включения в реестр требований кредиторов процентов в сумме 145 078 руб. 21 коп., а также в части включения как обеспеченных залогом сумм штрафных санкций и пеней 292 725 руб. и 203 848 910 руб. 05 коп., ОАО "Амурметалл" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его изменить, исключив указанные суммы.

В судебном заседании представитель ОАО "Амурметалл" доводы жалобы поддержал.

Представители Банка ВТБ в судебном заседании с жалобой не согласились, просили определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения изведены надлежащим образом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2009 по делу N А73-6835/2009 в отношении ОАО "Амурметалл" было введено наблюдение.

Определением суда от 23.06.2009 требования Банка ВТБ в сумме 878 107 325 руб. 04 коп., в том числе 867 435 380 руб. 14 коп. основной долг, 10 379 219 руб. 94 коп. проценты за пользование кредитом, 292 724 руб. 96 коп. неустойка, как обеспеченная залогом имущества должника, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Амурметалл".

Определением суда от 07.10.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Амурметалл" включено требование ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" в сумме 122 079 630 руб. 91 коп., в том числе 118 505 000 руб. основной долг, 3 105 929 руб. 58 коп. купонный доход, 468 701 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.12.2009 в рамках дела N А73-6835/2009 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

В соответствии с условиями мирового соглашения ОАО "Амурметалл" была погашена часть задолженности Банка ВТБ, после чего дальнейшие выплаты должник прекратил, сославшись на свою неплатежеспособность.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2012 в рамках настоящего дела в отношении ОАО "Амурметалл" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич.

Ссылаясь на наличие оставшейся непогашенной задолженности, Банк ВТБ рассчитал на нее проценты в соответствии с пунктом 4.3 мирового соглашения и обратился в суд с требованием о включении указанных сумм в реестр требований кредиторов ОАО "Амурметалл".

В составе заявленных платежей Банк ВТБ просил включить в реестр требований кредиторов проценты на суммы просроченных платежей по графику погашения задолженности, установленному мировым соглашением, по срокам на 15.05.2012 и 15.08.2012 в суммах 5 267 227 руб. и 11 217 803 руб. соответственно. Штрафные санкции и пени по условиям мирового соглашения в сумме 292 725 руб. и проценты в сумме 203 848 910 руб. 05 коп., начисленные за период с 22.12.2009 по 30.08.2012 просил включить в реестр как обеспеченные залогом имущества должника.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции признал их обоснованными представленными доказательствами.

В своей апелляционной жалобе ОАО "Амурметалл" указывает на то, что начисление процентов на сумму неосуществленных платежей является двойной гражданско-правовой ответственностью за нарушение одного обязательства, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами на эту же сумму долга за тот же период времени уже начислены кредитором в соответствии с мировым соглашением. Также считает неправомерным включение в реестр сумм штрафных санкций, пеней и процентов, как обеспеченных залогом имущества должника.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела Банк ВТБ является кредитором ОАО "Амурметалл" по облигационным займам и кредитным соглашениям, заключенным в 2005 - 2007 годах. По условиям данных обязательств, а также согласно утвержденному мировому соглашению, ОАО "Амурметалл" обязалось возвратить Банку ВТБ сумму займа и начисленные проценты.

Свои обязательства должник исполнил не в полном объеме, что послужило основанием для начисления штрафных санкций в сумме 292 725 руб. и процентов по условиям мирового соглашения за период с 22.12.2009 по 30.08.2012 в сумме 203 848 910 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах включение указанных сумм в реестр требований кредиторов произведено судом обоснованно.

При этом требования банка в части данных сумм подлежат включению как обеспеченные залогом в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, направляется 80% из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 17 Постановления от 23.07.2009 N 58, требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, суд исходит из того, что требования по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, не выводятся из режима требований, обеспеченных залогом. В рамках дела о банкротстве лишь устанавливается особый порядок погашения такого требования, по сравнению с порядком погашения основного долга и процентов.

Что касается доводов о неправомерном начислении процентов за нарушение графика погашения задолженности по срокам 15.05.2012 и 15.08.2012 в сумме 145 078 руб. 21 коп., суд также отклоняет их в связи со следующим.

Общие основания ответственности за неисполнение денежного обязательства установлены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отношения по обязательствам, возникающим из договора займа, урегулированы главой 42 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить займодавцу не только проценты на сумму займа, но и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15 информационного письма от 20.12.2005 N 97, указанные проценты могут начисляться только на основной долг и подлежат уплате прежде сумм неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Следовательно, исходя из указанных разъяснений, проценты, рассчитанные на основании пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, несмотря являются на то, что они рассчитаны с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, являются, по своей правовой природе, платой за пользование займом.

Из материалов дела видно, что должнику предъявлены проценты, начисленные за период с 16.05.2012 по 30.08.2012 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с условиями мирового соглашения, которые вошли в сумму процентов 203 848 910 руб. 05 коп. Право на получение указанных процентов возникло у Банка ВТБ на основании договоров облигационного займа, в соответствии со статьями 809, 816 ГК РФ.

Кроме того, в связи с просрочкой платежей по графику погашения задолженности, установленному мировым соглашением, у кредитора также возникло право начислить должнику проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня такой просрочки, в соответствии со статьей 811 ГК РФ.

Сумма процентов, рассчитанная по данному основанию, составила 145 078 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах требование Банка ВТБ о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Амурметалл" процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме является правомерным.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ОАО "Амурметалл" подлежит отклонению, а определение суда, как принятое с правильным применением норм права - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2012 по делу N А73-7519/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Амурметалл" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 13.12.2012 N 4709 государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова