Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 11АП-17086/12

г. Самара

04 февраля 2013 г.

Дело N А49-5999/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Касьянова О.В. (доверенность от 10.10.2012),

от ответчиков и третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Космос" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 ноября 2012 года об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А49-5999/2010 (судья О.А. Енгалычева),

по иску товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Космос" (ИНН 5837019461, ОГРН 1035803501579), Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481), г. Пенза,

к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства г. Пензы" (ИНН 583601330, ОГРН 1055803006380), г. Пенза

при участии третьих лиц: муниципального фонда "Жильё", г. Пенза,

общества с ограниченной ответственностью "Пенза Строй Снаб", г. Пенза,

товарищества собственников жилья "Космос", г. Пенза,

о взыскании 13 802 770 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Космос" (далее ТСЖ ВСК "Космос") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы и администрации г. Пензы о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 741 401 руб.

Определением от 9.11.2010 суд первой инстанции заменил ответчика - администрацию г. Пензы на муниципальное учреждение "Управление капитального строительства г. Пензы (далее - МУ "УКС г. Пензы").

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.10.2011 по делу N 49-5999/2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2012 года указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования ТСЖ ВСК "Космос" удовлетворены. С Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы в пользу ТСЖ ВСК "Космос" взыскано 13 802 770 руб. Требования, заявленные к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства г. Пензы" оставлены без удовлетворения.

7 августа 2012 года истцу для принудительного исполнения судебного акта арбитражным судом Пензенской области были выданы исполнительные листы N 000278459 и N 000278460, предъявленные истцом к исполнению в Финансовое управление города Пензы.

31.10.2012 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительным листам Финансовым управлением г. Пензы до вступления в силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7793/2012.

До принятия судебного акта заявитель в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) изменил заявленное требование, просил отсрочить исполнение судебного акта о взыскании с Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы денежных средств по исполнительным листам, выданным арбитражным судом Пензенской области по настоящему делу до 1 января 2013 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21 ноября 2012 года заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по делу N А49-5999/2010 о взыскании с заявителя 13 802 770 руб. в пользу ТСЖ ВСК "Космос" до 1 января 2013 года (т.6, л.70-73).

Взыскатель ТСЖ ВСК "Космос" не согласилось с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит его отменить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что должник уже обращался с подобным заявлением в суд апелляционной инстанции, в предоставлении отсрочки ему было отказано, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявления.

В судебном заседании представитель взыскателя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители должника, второго ответчика и третьих лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя взыскателя и в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Заявление об отсрочке исполнения судебного акта рассмотрено арбитражным судом Пензенской области, как судом, выдавшим исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта, в соответствии со ст.324 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия дефицита бюджета г. Пензы и отсутствия возможности произвести исполнение в текущем году, а также учел включение в повестку дня сессии Пензенской городской Думы, которая состоится 21.12.2012, вопроса о выделении денежных средств для исполнения судебного акта по настоящему делу.

Указанные выводы не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Отсрочка либо рассрочка исполнения судебного акта допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности его исполнения.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Финансовое затруднение Управления, связанное с отсутствием необходимых средств по смете на 2012 год, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Однако, учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы предоставленный судом первой инстанции срок отсрочки исполнения судебного акта истек, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отсрочке исполнения судебного акта не облагается государственной пошлиной, в связи с чем, уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 ноября 2012 года об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А49-5999/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Космос" - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Космос" (ИНН 5837019461, ОГРН 1035803501579), Самарская область, г. Новокуйбышевск, из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова Н.А. Селиверстова