Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 12АП-12152/12

г. Саратов

4 февраля 2013 г.

Дело N А12-14476/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Губарева Ю.Г.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "10" декабря 2012 года по делу N А12-14476/2010, судья Гладышева О. С.,

по ходатайству индивидуального предпринимателя Главы КФХ Губарева Ю.Г. об исключении из конкурсной массы имущества в виде семейного склада,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Главы КФХ Губарева Ю.Г. (404473, Волгоградская область, Чернышковский район, х. Тормосин, ул. Советская, д.19, ИНН 343300050509, ОГРН 304345835700270) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2010 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Губарев Юрий Германович (далее - ИП Глава КФХ Губарев Ю.Г.) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шевченко Д.В.

22.10.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился должник ИП Глава КФХ Губарев Ю. Г. с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества в виде семенного склада.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2012 в удовлетворении требований ИП Главы КФХ Губарева Ю.Г. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что семенной склад не является собственностью ИП Главы КФХ Губарева Ю.Г., а находился у него в пользовании на основании договора аренды, в виду чего действия конкурсного управляющего по его отчуждению путем продажи являются неправомерными и нарушают права настоящего собственника указанного имущества - СПК "Тормосиновский", в связи с чем указанное имущество подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.10.2009 между ОАО КБ "Центр-инвест" (кредитор) и ИП Губаревым Ю.Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор N 30090174, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 9 000 000 рублей со сроком возврата не позднее 10.12.2009.

В обеспечение кредитного договора N 30090174 от 02.10.2009 года между ОАО КБ "Центр-инвест" и ИП Губаревым Ю.Г. бы заключен договор залога имущества N 30090174-8з от 17.11.2009 согласно которому, предметом залога являлось имущество: в виде склада инв.N 18:258:002:000702990, площадью 1882,7 кв.м., выпуска 1969 года, залоговой стоимостью 300 000,00 рублей.

Пунктом 1.3 настоящего договора указано, что предмет залога принадлежит Залогодержателю на праве собственности согласно: правоустанавливающих документов.

В пункте 1.6. договора залогодатель гарантирует залогодержателю, что заложенное имущество, законно принадлежит ему на праве собственности, никому ранее не заложено, в споре и под арестом не состоит, предметом другого залога быть не может, за исключением последующего залога в ОАО КБ "Цент-Инвест".

Доказательств того, что кредитный договор N 30090174 от 02.10.2009 оспорен и признан в судебном порядке недействительным ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду в материалы дела не представлено.

Кроме того, решением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 24.03.2010 солидарно с ИП Губарева Ю.Г. и Губарева Г.Ю. была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 9 929 231,39 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 64 000 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество.

12.04.2010 между ОАО КБ "Центр-инвест" и ИП Губаревым Ю.Г. было заключено соглашение о предоставлении отступного N 30100001-ОТ, согласно которому стороны добровольно приняли решение в связи с невозможностью исполнения денежных обязательств по кредитному договору N 30090174 от 02.10.2009 прекратить обязательства по указанному договору. Взамен исполнения денежного обязательства Должник предоставляет, а Кредитор принимает имущество, указанное в Приложении N 1 к договору в качестве отступного.

Должником по акту приема-передачи N 1 от 24.06.2010 (приложение к Соглашению о предоставлении отступного N 30100001-ОТ от 12.04.2009) передано имущество, состоящее из сельскохозяйственной техники, автотранспорта, сельскохозяйственного инвентаря и оборудования, недвижимого имущества (передается указанный п. 1 объект Г) склад инв. N18:258:002:000702990, площадью 1882,7 кв.м., адрес местоположение: Волгоградская область, Чернышковский район, х. Тормосин, вид права: собственность.

23.09.2011 года определением Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.11.2011, признано недействительным соглашение о предоставлении отступного N 30100001-ОТ от 12.04.2010 заключенное между ОАО "КБ "Центр-инвест" и ИП Губаревым Ю.Г., применены последствия недействительности сделки путем обязания ОАО КБ "Центр-инвест" возвратить ИП Глава КФХ Губарев Ю.Г. имущество в соответствии с перечнем (приложение N 1 к договору отступного от 12.04.2010).

ОАО КБ "Центр-инвест" во исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2011 платежным поручением N 001 от 09.06.2012 перечислил денежные средства в размере 5 400 000 рублей на расчетный счет должника и по акту приема-передачи от 29.03.2012 передал в конкурсную массу должника имущество.

28.08.2012 между конкурсным управляющим должника Шевченко Д.В. (продавец) и ИП Главой ГФХ Приходько П.Т. (покупатель) заключен договор купли-продажи предприятия ИП Главы КФХ Губарева Ю.Г., согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать за плату в собственность покупателя, а покупатель принять предприятие должника ИП Главы КФХ Губарева Ю.Г., содержащее движимое и недвижимое имущество и право требования, поименованное в п.1.1. договора купли-продажи.

Как следует из пункта 32 перечня имущества предприятия ИП Главы КФХ Губарева Ю.Г., предметом договора купли-продажи является, в том числе недвижимое имущество Склад площадью 1882,7 кв.м., об исключении которого из конкурсной массы заявлено должником ИП Главой КФХ Губаревым Ю.Г.

Пунктом 3.1. договора определена стоимость продаваемого предприятия 850 000 рублей, которая выплачивается не позднее пяти дней после подписания договора.

28.08.2012 покупатель ИП Главы КФХ Приходько П.Т. оплатил стоимость предприятия, что подтверждается платежным поручением N 014.

29.08.2012 по акту приема-передачи предприятия ИП Главы КФХ Губарева Ю.Г. имущество, поименованное в п.1.1. договора купли-продажи, в том числе Склад площадью 1882,7 кв.м. передано конкурсным управляющим - покупателю ИП Главе КФХ Приходько П.Т.

Доказательств того, что договор купли-продажи предприятия ИП Главы КФХ Губарева Ю.Г. от 28.08.2012 оспорен и признан в судебном порядке недействительным ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду в материалы дела также не представлено.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из того, что спорное имущество правомерно включено конкурсным управляющим должника в конкурсную массу и подлежало реализации в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника. На момент обращения ИП Главы КФХ Губарева Ю. Г. с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества в виде семенного склада, указанное имущество было реализовано, соответственно в конкурсной массе отсутствовало. Исключение из конкурсной массы спорного имущества при наличии доказательств его выбытия из конкурсной массы путем реализации данного имущества не соответствует способу защиты нарушенных прав, установленного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 25 ГК РФ основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Состав имущества, не включаемого в конкурсную массу, определен статьей 132 Закона о банкротстве.

Формирование конкурсной массы в целях ее дальнейшей реализации осуществляет конкурсный управляющий.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрен такой способ защиты права, как обращение в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент обращения ИП Главы КФХ Губарева Ю. Г. с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества в виде семенного склада, указанное имущество было реализовано, соответственно в конкурсной массе отсутствовало.

Исключение из конкурсной массы спорного имущества при наличии доказательств его выбытия из конкурсной массы путем реализации данного имущества не соответствует способу защиты нарушенных прав, установленного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что в обжалуемом судебном акте дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых сделаны правильные выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену, Двенадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012 года по делу N А12-14476/2010 в соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ИП Главы КФХ Губарева Ю.Г. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от "10" декабря 2012 года по делу N А12-14476/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко