Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 13АП-22303/12

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2013 г.

Дело N А42-5469/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суворовой Т.О.

при участии:

от истца: представитель не направлен, сторона извещена

от ответчика: представитель не направлен, сторона извещена

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22303/2012) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2012 по делу N А42-5469/2012 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания Домовой"

к ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис"

о понуждении передать техническую документацию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис (далее - ответчик) о понуждении передать техническую документацию.

Исковые требования истец обосновал нормами статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) во взаимосвязи с разъяснениями постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N170.

В связи выбором домовладельцами новой управляющей компании и отказом общества "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис", ранее являвшегося управляющей организацией, истец просит передать документацию, включающую:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного уча (при наличии сервитута);

- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии)

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенным: нем;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

- акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику,

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, га электроснабжения и др.;

- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции.

Решением суда от 26.09.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу передать истцу следующую документацию в отношении дома N 47 на улице Кандалакшское шоссе в г. Кандалакше:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию

- градостроительного плана земельного участка;

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- схему внутридомовой сети водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, газо-, электроснабжения;

- акты технических осмотров;

- журнал заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что, удовлетворяя исковые требования, суд нарушил нормы материального права.

Податель жалобы указывает на отсутствие у ответчика истребованной истцом документации ввиду непередачи паспортно-архивной документации в управляющую компанию и осуществления им функций управления с использованием светокопий технической документации.

Ответчик полагает, что непредставление истцом доказательств нахождения документации у ответчика исключает удовлетворение требования о ее передаче в новую управляющую компанию.

С учетом изложенного ответчик просит отменить решение суда.

В судебное заседание податель жалобы и истец, надлежащим образом уведомленные о времени месте судебного заседания представителей не направили.

Ввиду указанного обстоятельства, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассмотрел дело без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.06.2011 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Кандалакша, улица Кандалакшское шоссе, дом 47.

Собственниками принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Управляющая компания Домовой", утверждении договора управления многоквартирным домом и направлении ответчику уведомления об отказе собственников в одностороннем порядке от исполнения договора управления с 01.09.2011.

Уведомлением от 27.06.2011, письмами от 01.08.2011 N 2, от 18.08.2011 N 13 истец уведомил ответчика о принятых собственниками решениях, предложил передать техническую документацию многоквартирного дома.

Уклонение ответчика от передачи технической документации послужило основанием для обращения вновь избранной управляющей компанией с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции правомерно применил при рассмотрении настоящего дела положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников помещений в доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что законность отказа собственников многоквартирного дома от услуг ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" ответчиком не оспорена.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Статьей 398 Гражданского кодекса определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно выводам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 г. N 17074/09 нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Необходимо отметить, что, в соответствии с позицией, изложенной в указанном постановлении, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Перечень подлежащей передаче технической и иной документации на многоквартирный дом установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

В силу пункта 27 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на много квартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Документы, которые не были переданы ответчику, общество "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" вправе затребовать у соответствующей организации.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в случае отсутствия у ответчика актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, инженерного и иного оборудования, копии кадастрового плана (карты) земельного участка, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, заверенной копию градостроительного плана земельного участка и т.д., общество "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" должно организовать проведение этих работ и получения соответствующих документов по итогам их проведения, поскольку в период управления ответчиком домом эти работы должны были проводиться, а управляющая компания должна их иметь и передать истцу.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса) - нормы статей 393, 397, 398 ГК РФ.

В отношении требования истцом других документов арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сведения об обременениях земельного участка, проектная документация в соответствии с упомянутыми выше нормативными актами передается от прежней управляющей организации новой управляющей организации только при наличии такой документации. Доказательств обременения земельного участка не представлено. От строительной организации ответчик жилой дом не принимал. Не являясь собственником многоквартирного дома, ответчик не имеет возможности передать истцу "акт технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику". Исполнительный чертеж контура заземления передается новой управляющей организации лишь при наличии в здании заземления. Доказательств, того, что дом оборудован заземлением, не представлено. Поэтому обоснованно пришел к правильному выводу о том, что указанные требования истца не подлежат удовлетворению и обоснованно отказал в этой части в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы нашли отражение в обжалуемом решении суда. По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам спора, а выводы суда в достаточной мере мотивированы нормами гражданского законодательства Российской Федерации, на которые даны конкретные ссылки.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм апелляционным судом не установлено, и при указанных обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2012 по делу N А42-5469/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова