Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 19АП-7315/12

г. Воронеж

31 января 2013 г.

Дело N А08-4738/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Ольшанской Н.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лилия": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от судебного пристава - исполнителя РОСП N 1 по г.Белгороду управления ФССП России по Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от индивидуального предпринимателя Федосеенко И.Ю.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Лилия" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2012 (судья Бутылин Е.В.) о взыскании судебных расходов по делу N А08-4738/2012 по заявлению ООО "Торговый дом "Лилия" (ИНН 3123221439, ОГРН 1103123013905) к судебному приставу - исполнителю РОСП N 1 по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Лилия" обратилось в суд с заявлением о взыскании с УФССП по Белгородской области судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2012 заявленные требования удовлетворены частично - в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с определением, ООО "Торговый дом "Лилия" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая следующее.

- в соответствии с Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 (в редакции от 01.04.2010) стоимость юридических услуг за представительство в арбитражных судах составляет от 5% взыскиваемой суммы, но не менее 5500 руб. за день занятости адвоката;

- 20.06.2012 ООО "Торговый дом "Лилия" заключило договор поручения на совершение юридических действий с ООО "Сталкер";

- ООО "Сталкер" подготовил и направил в арбитражный суд Белгородской области заявление об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя РОСП N 1 г.Белгорода;

- представитель участвовал в 3-х судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области 5.07.2012, 25.07.2012, 30.07.2012;

- сумма понесенных Обществом судебных расходов 15000 рублей произвольно снижена судом в 3 раза.

В заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нём лиц.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ООО "Торговый дом "Лилия" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов N 1 по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Крюкова Е.И. по неисполнению исполнительного документа - исполнительного листа АС N002425079 по делу N А08-8788/2011, выданного Арбитражным судом Белгородской области 10.04.2012 о взыскании с ИП Федосеенко Инны Юрьевны в пользу ООО "Торговый дом "Лилия" 2871,75 руб. и обязании судебного пристава произвести исполнительские действия по исполнительному листу АС N 002425079 по делу NА08-8788/2011.

Решением арбитражного суда от 06.08.2012 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП N 1 по г.Белгороду УФССП по Белгородской области Крюкова Е.И., выразившееся в непринятии мер по ограничению выезда должника Федосеенко И.Ю. за пределы РФ, не выяснении в органах БТИ по Белгородской области и Управлении Росреестра по Белгородской области сведений о наличии у должника Федосеенко О.Ю. недвижимого имущества в рамках исполнительного производства N 12463/12/07/31/СД, в остальной части требований отказано.

Судебный акт вступил в законную силу.

ООО "Торговый дом "Лилия" обратилось в суд с заявлением о взыскании с УФССП по Белгородской области судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., им представлены в обоснование заявленного требования: договор на оказание юридических услуг от 20.06.2012 между ним и ООО "Сталкер", расходный кассовый ордер от 20.09.2012 на сумму 15000 руб.

Арбитражный суд области при разрешении заявленных требований исходил из того, что Обществом представлены доказательства понесенных расходов в сумме 15 000 рублей, соответствующие расценкам на территории Белгородской области; УФССП России по Белгородской области не представлено доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, исходя из сложности дела, продолжительности судебных заседаний и характера участия в них представителя по делу, а также частичного удовлетворения требований ООО "Торговый дом "Лилия", арбитражный суд области счёл необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 5 000 рублей.

Апелляционный суд, соглашаясь с позицией суда области, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела арбитражным судом области установлено, что расходы заявителя фактически понесены и документально подтверждены (л.д.86-87). Их размер соответствует стоимости аналогичных услуг в регионе, что подтверждается Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области "О порядке оплаты юридической помощи гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям", утв. Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05 февраля 2007 г. (л.д.88). УФССП России по Белгородской области доказательств чрезмерности понесённых заявителем расходов не представило.

Вместе с тем, арбитражный суд области обоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов по собственной инициативе, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ и с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя по доверенности - директор ООО "Сталкер" Мельникова С.В. участвовала в двух судебных заседаниях арбитражного суда области при рассмотрении заявления ООО "Торговый дом "Лилия" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов N 1 по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Крюкова Е.И. по неисполнению исполнительного документа - исполнительного листа АС N002425079 по делу N А08-8788/2011. При этом судебное заседание 05.07.2012 было проведено без участия представителей заинтересованного и третьего лица по делу, каких - либо ходатайств представителем Мельниковой С.В. не заявлялось. Судебное заседание отложено в связи с неявкой судебного пристава - исполнителя и непредставлением им материалов исполнительного производства (л.д.21 - 26).

В судебном заседании 25.07.2012 был объявлен перерыв до 31.07.2012 для ознакомления представителя Мельниковой С.В. с представленными судебным приставом - исполнителем материалами исполнительного производства, и принято судебное решение о частичном удовлетворении заявленных требований (л.д.57-59).

Арбитражный суд области признал незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Крюкова Е.И., выразившее в непринятии мер по ограничению выезда должника Федосеенко И.Ю. за пределы РФ, не выявлении в органах БТИ по Белгородской области и Управлении Росреестра по Белгородской области сведений о наличии у должника Федосеенко О.Ю. недвижимого имущества в рамках исполнительного производства N 12463/12/07/31/СД. Иного незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя Крюкова Е.И. (ненаправление запросов в банки, ПФР, ЗАГС - л.д.58) при осуществлении исполнительных действий по исполнению исполнительного листа АС N 002425079 по делу N А08-8788/2011 судом не было установлено, в связи с чем, в остальной части требований ООО "Торговый дом "Лилия" отказано.

Исходя из фактического участия представителя заявителя в рассмотрении дела А08-4738/2012, сложности данного дела, результата его рассмотрения, арбитражный суд области пришёл к обоснованному выводу о том, что размер судебных расходов 15000 рублей превышает разумные пределы, и снизил их размер до 5 000 рублей.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

Н.А.Ольшанская А.И.Протасов