Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 03АП-600/13

г. Красноярск

31 января 2013 г.

Дело N А33-17156/2010к14

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Бородиной Людмилы Федоровны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 декабря 2012 года по делу N А33-17156/2010к14, принятое судьей Шальминым М.С.

установил:

определением от 27 декабря 2012 года включено требование Бородиной Людмилы Фёдоровны в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фасад" (ИНН 2466144604, ОГРН 1062466154277) в размере основного долга 1 300 000 рублей, прекращено производство по требованию Бородиной Людмилы Фёдоровны о включении 115200 рулей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фасад".

Не согласившись с данным судебным актом, Бородина Людмила Федоровна обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве уважительности причин пропуска срока на то, что обжалуемое определение в полном объеме получила по почте 31.12.2012, в связи с чем, из-за новогодних праздников смогла подготовить апелляционную жалобу только 21.01.2013.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение было принято 27.12.2012. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное определение исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 18.01.2013. Между тем апелляционная жалоба Бородиной Людмилы Федоровны подана в Арбитражный суд Красноярского края согласно штемпеля об отправке почтовой корреспонденции 21.01.2011, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

Срок на обжалование судебного акта исчисляется с даты изготовления его в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле.

Согласно материалам дела заявитель - Бородина Людмила Федоровна получила копию определения о принятии заявления к производству по делу N А33-17156/2010к14 от 09.10.2012 (том 1 лист дела 3) 12.10.2012, в связи с чем, для нее наступили последствия, предусмотренные частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вся информация о дальнейшем движении дела своевременно размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Кроме того, после размещения определения Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2012 года по делу N А33-17156/2010к14 на указанном выше сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, Бородина Людмила Федоровна могла самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку указанная заявителем причина пропуска срока для апелляционного обжалования не является уважительной, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Бородиной Людмилы Федоровны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Бабенко А.Н.