Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-41823/12 (ключевые темы: несостоятельность (банкротство) - должник - требования кредиторов третьей очереди - наблюдение - временный управляющий)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-41823/12

г. Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А40-92868/12-124-124Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛОРНАКА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 г. по делу N А40-92868/12-124-124Б, вынесенное судьёй Кравченко Е.В.

о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "ОГО" (ИНН 5046060700, ОГРН 1025006035120)

требование ООО "Комрад"

В судебное заседание явились:

от ООО "Комрад" - Жоров Е.В. по доверенности от 03.12.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.12г. в отношении должника- Открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "ОГО" (далее по тексту - ОАО "Агропромышленная компания "ОГО") на основании заявления ООО "Агросоюз" о банкротстве должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Хвастовцев В.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Комрад" (далее по тексту - ООО "Комрад") обратилось в Арбитражный суд города Москвы 02.10.2012 г. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 13 928 765 рублей долга, 891 363 рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 97 100 рублей 64 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 г. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" включены требования ООО "Комрад" в размере 13 928 765 рублей долга, 891 363 рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 97 100 рублей 64 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОРНАКА" (далее по тексту - ООО "ЛОРНАКА"), не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Комрад" с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Заявитель жалобы, временный управляющий должника, должник, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ООО "Комрад", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Удовлетворяя заявление ООО "Комрад" о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно установил, что требование заявлено в пределах срока, установленного ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2012 г. по делу N А40-41163/12-42-143, в связи с чем, правомерно включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с нормами ст.ст.16,32, 71, 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В оспариваемом определении судом первой инстанции правомерно отмечено, что сам по себе факт отсутствия в материалах дела сведений об исполнении упомянутого судебного решения не может являться безусловным основанием для признания требований кредитора не обоснованными, поскольку возражения со стороны должника и временного управляющего должника не заявлены по требованиям ООО "Комрад".

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, так как опровергаются материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2012 г. по делу N А40-41163/12-42-143 и правомерно включены в реестр требований кредиторов третьей очереди с учетом норм статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства исполнения вышеуказанного решения суда должником перед ООО "Комрад" не представлены заявителем жалобы. Должник, временный управляющий должника возражения на требования ООО "Комрад" в порядке норм Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" не заявили.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года по делу N А40-92868/12-124-124Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛОРНАКА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова