Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-40776/12

г. Москва

4 февраля 2013 г.

Дело N А40-85167/12-107-453

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

Судей Г.Н. Поповой, П. А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Башспирт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012

по делу N А40-85167/12-107-453, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению ОАО "Башспирт" (ОГРН 1060274031322; 450104, г. Уфа, Уфимское ш., 24) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ОГРН 1047702057732; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 66, стр. 1) о признании незаконным бездействия, обязании вернуть сумму процентов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 ОАО "Башспирт" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении заявления к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия по неначислению и неуплате процентов на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов по решению от 03.11.2010 N 03-1-31/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканных налогов, пеней по решению от 03.11.2010 N 03-1-31/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 3 485 136 руб.

Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как установлено материалами дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 03.11.2010 N 03-1-31/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель обжаловал данное решение инспекции в судебном порядке. Судебными актами по делу N А40-17758/11-20-81 признаны частично недействительными названное решение инспекции, решение ФНС России от 03.02.2011 N АС-4-9/1582@ и установлен факт излишнего взыскания налогов, пеней, штрафов.

Однако на основании решения инспекции от 03.11.2010 N 03-1-31/16 заявителем уже были уплачены начисленные суммы налогов, пеней, штрафов.

После вступления в силу решения от 03.11.2010 N 03-1-31/16 на основании п. 4 ст. 78 НК РФ инспекция произвела зачет имеющейся переплаты по налогу на прибыль организаций и НДС в счет уплаты начисленной недоимки по этим налогам, задолженности по пеням и штрафам по заявлениям налогоплательщика о зачете от 18 и 28.02.2011 решениями о зачете от 28.02.2011 и от 02.03.2011, о чем сообщено налогоплательщику.

Согласно извещению от 19.03.2012 налоговым органом принято решение о зачете. Зачет излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов осуществлен налоговым органом в период 19.03.2012 и 26.03.20123 без начисления процентов, в связи с чем общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции установил, что после проведения зачета 19.03.2012 налоговый орган начислил в лицевых счетах налогоплательщика по каждому налогу проценты в общей сумме 3 485 136 руб. Факт начисления процентов подтвержден выписками из КРСБ (т. 2, л.д. 132-150).

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика 04.09.2012 направлено письмо о начислении процентов на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов по решению от 03.11.2020 N 03-1-31/16 и предложено для осуществления их возврата направить в адрес инспекции соответствующее заявление с указанием номера расчетного счета, на который необходимо произвести возврат процентов (т. 3, л.д. 7).

Налогоплательщиком 27.09.2012 в налоговый орган подано заявление о возврате процентов на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в сумме 3 370 545, 63 руб. (т. 2, л.д. 131).

В ходатайстве в суд первой инстанции (т. 2, л.д. 128-129) заявитель сообщает о проверке расчета налогового органа по начислению процентов в сумме 3 370 545, 63 руб. и перечислении ему инспекцией 08.10.2012 платежными поручениями N N 522-524 процентов в этой сумме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции в своем решении, заявитель подтвердил факт выплаты ему процентов и согласился с выплаченной суммой.

Обращаясь в инспекцию с заявлением о зачете сумм излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, общество не указало, каким способом просит возвратить подлежащие выплате проценты - путем возврата или зачета (т. 1, л.д. 33-34), не указало расчетный счет, на который могли быть перечислены проценты.

В связи с этим суд первой инстанции, установив, что фактически налоговым органом начисления процентов были по КРСБ проведены, сделал правильный вывод об отсутствии со стороны инспекции бездействия.

После волеизъявления налогоплательщика на возврат процентов с указанием реквизитов для их перечисления (т. 2, л.д. 131) причитающаяся сумма процентов заявителю возвращена.

При таких обстоятельствах обществу правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 по делу N А40-85167/12-107-453 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П. А. Порывкин