Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 20АП-6634/12

Тула

5 февраля 2013 г.

Дело N А09-2134 /2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Дорошковой А.Г., Рыжовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., в отсутствии представителей от заявителя - открытого акционерного общества "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" (г. Сельцо Брянской области), от взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Олимп Сервис" (г. Людиново Калужской области), от судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" (г. Сельцо Брянской области) на определение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2012 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А09-2134/2012 (судья Ю.И. Дюбо), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп Сервис", г. Людиново Калужской области (далее ООО "Олимп Сервис") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Брянский химичесикй завод имени 50-летия СССР" г. Сельцо Брянской области (далее ОАО "БХЗ им. 50-летия СССР") о взыскании 346 412 рублей 72 копеек долга за выполненные работы по договорам подряда N 40-10 от 14.09.2010 и от 20.01.2011.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2012 по делу N А09-2134/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу 21.05.2012, в связи чем истцу выдан исполнительный лист серии АС 002822633.

ОАО "БХЗ им. 50-летия СССР" обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2012 по делу N А09-2134/2012 сроком на 1 год.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2012 заявление ОАО "БХЗ им. 50-летия СССР" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2012 по делу N А09-2134/2012 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО "БХЗ им. 50-летия СССР" просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что находится в тяжелом финансовом положении. Об этом свидетельствует общая сумма кредиторской задолженности, которая составляет 1 013 786 000 рублей, в нее входит задолженность перед взыскателями по исполнительному производству в сумме 343 062 246 рублей 95 копеек, задолженность по налогам в сумме 82 834 000 рубля, а также по платежам во внебюджетные фонды в сумме 89 108 000 рубля. Кроме того, имеется решение налоговой инспекции о приостановке операций по счетам налогоплательщика, а также постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. Оставшихся денежных средств достаточно только для обеспечения выплаты заработной платы работникам предприятия, а также для оплаты расходов на ГСМ, командировочных расходов и хозяйственных нужд предприятия. В качестве доказательства своей платежеспособности в будущем, заявитель представил выписку из программы финансового оздоровления, утвержденную вышестоящей организацией. В рамках данной программы предусмотрено погашение задолженности перед государственными внебюджетными фондами, областными и местными бюджетами, а также поставщиками и подрядчиками до 2016 года за счет реализации непрофильных активов, сокращения затрат на производство, оптимизации численности работников и активной работы с дебиторами.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, которая применяется судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Должником представлены постановление о присоединении исполнительных производств к сводному от 27.07.2012 г., справка по кредитной задолженности по налогам и сборам по состоянию на 30.09.2012 г. на общую сумму 1013786 тысяч рублей, требование судебного пристава-исполнителя, постановление о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.07.2012 г., решения МИФНС РФ N 6 по Брянской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков от 28.08.2012 г., сведения МИФНС РФ N 6 по Брянской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд области признал несостоятельными доводы ОАО "БХЗ им. 50-летия СССР" о тяжелом финансовом положении и принятии им мер, которые позволят улучшить в будущем ситуацию, поскольку материальное положение должника и предположительное получение прибыли в будущем не могут являться основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, тем более при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт будет исполнен по истечении испрашиваемого срока.

В качестве доказательства предпринимаемых мер для погашения общей кредиторской задолженности должник представил уточнения в программу финансового оздоровления на период 2009-2016 гг. и кредитный договор N 0121-12-2-14 от 29.06.2012 г. с ОАО "Промсвязьбанк".

Доказательств того, что представленная заявителем программа финансового оздоровления приведет к погашению задолженности по спорному исполнительному производству не представлено.

Заявитель до настоящего времени не предпринял никаких мер по погашению задолженности перед взыскателем, оснований считать, что предоставление отсрочки приведет к погашению данной задолженности не имеется. Само по себе тяжелое материальное положение должника не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 13 ноября 2012 года по делу N А09-2134/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

А.Г. Дорошкова Е.В. Рыжова