Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-4088/13

г. Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А40-54796/12-14-507

Судья Б.П. Гармаев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" октября 2012 г. по делу N А40-54796/12-14-507, принятое судьей Лихачевой О.В.

по иску ООО "Фотоплюс Сочи" (ОГРН 1072319004493 )

к ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474 )

о взыскании 772 199 руб.

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" октября 2012 г. по делу N А40-54796/12-14-507, содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с жалобой, мотивированное поздним поступлением копии акта в адрес заявителя.

Суд находит жалобу подлежащей возвращению, как поданную лицом, которому отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с жалобой ввиду следующего.

Как следует из протокола судебного заседания, представитель заявителя присутствовал в судебном заседании 10.09.2012 г., в котором дело было рассмотрено по существу.

Согласно отчету о публикации, обжалуемый судебный акт был размещен на официальном сайте в сети Интернет 24.10.2012 г., однако апелляционная жалоба была направлена заявителем в суд первой инстанции только 21.12.2012 г., т.е. за пределами установленного АПК РФ срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Б.П. Гармаев