Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 17АП-15251/12

г. Пермь

05 февраля 2013 г.

Дело N А50-1607/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.В.,

при участии:

от истца Потребительского общества по управлению имуществом "А Плюс" (ИНН 5904086554, ОГРН 1035900512240) - Кетова Е.Н., доверенность от 21.01.2013, предъявлен паспорт, Завьялова А.В., доверенность от 01.09.2012, предъявлен паспорт;

от ответчика ООО "Элемент - Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252) - Филатов А.В., доверенность от 05.05.2012, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Элемент - Трейд"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 декабря 2012 года

по делу N А50-1607/2012,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по иску Потребительского общества по управлению имуществом "А Плюс"

к ООО "Элемент - Трейд"

о взыскании 900 000 руб.,

установил:

Потребительское общество по управлению имуществом "А Плюс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "Элемент-Трейд" 900 000 руб. штрафа за досрочное расторжение договора аренды недвижимого имущества ПрмФ N 1 от 04.04.2011.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Элемент-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что возврат арендатором имущества и принятие его арендодателем без оговорки о том, что договор аренды сохраняет действие до момента истечения срока, предусмотренного п. 6.4 договора свидетельствуют о прекращении договора аренды с момента возврата помещения по соглашению сторон. Подписание акта приема-передачи при возврате арендуемого помещения можно расценивать в качестве соглашения сторон о расторжении договора.

ООО "А Плюс" в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, поскольку решение суда законно и обоснованно, отсутствуют основания для отмены решения суда.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.04.2011 между Потребительским обществом по управлению имуществом "А Плюс" (арендодатель) и ООО "Элемент-Трейд" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества ПрмФ N 1.

Во исполнение условий договора ответчик передал истцу в аренду сроком на 11 месяцев помещения общей площадью 650 кв.м., расположенные на первом этаже под номерами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и часть помещений N 1, находящегося в здании общей площадью 1 271 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Нейвинская, 14, что подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения от 11.04.2011.

Абзацем 2 пункта 6.4 договора стороны согласовали, что в случае, если арендатор расторгает настоящий договор ранее 11 месяцев с даты передачи помещения по акту приема-передачи, арендатор обязуется выплатить арендодателю штраф в сумме 900 000 руб. 00 коп.

Судебными актами по делу N А50-1607/2012 арендатору было отказано в удовлетворении требований о признании ничтожным положения абз.2 п.6.4 договора аренды недвижимого имущества Прмф N 1 от 04.05.2011.

Истец, указывая, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор, соответствующий штраф не уплатил, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что договор аренды был расторгнут по инициативе арендатора ранее 11 месяцев, следовательно, с даты передачи помещений по акту приема-передачи, арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в сумме 900 000 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Статьей 620 ГК РФ предусмотрены случаи досрочного расторжения договора по требованию арендатора, а также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Пункт 6.4 договора предусматривает право арендатора в течение срока действия договора в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением арендодателя в срок не менее чем за 60 календарных дней.

При этом, установлено, что если арендатор расторгает договор ранее 1 месяцев с даты передачи помещения по акту приема-передачи, арендатор обязуется выплатить арендодателю штраф в сумме 900 000 руб.

Судебными актами по делу N А50-1607/2012 установлено, что исходя из буквальных условий договора, при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора, последний несет ответственность в виде в штрафа в указанной сумме.

Абзац 2 пункта 6.4 договора не ограничивает его право на расторжение договора. Право одностороннего отказа от договора до истечения его срока предусмотрено договором под условием уплаты штрафа.

В данном случае спорная сумма денежных средств является компенсацией арендодателю финансовых потерь в случае расторжения досрочного расторжения договора по инициативе арендатора и в силу ст. 329 ГК РФ может быть отнесена к иным способам обеспечения обязательства, учитывая при этом, что ГК РФ допускает любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения обязательств. Противоречие установленного штрафа ст. 330 ГК РФ не усматривается.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора принимается во внимание не только буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, но и действительная воля сторон с учетом цели договора, а также последующее поведение сторон.

Судом первой инстанции верно установлено, что 12.09.2011 ответчик направил в адрес истца уведомление о том, что ответчик намерен досрочно расторгнуть договор аренды недвижимого имущества в одностороннем внесудебном порядке с 12.11.2011.

На основании данного письма между сторонами подписан акт приема-передачи объекта аренды от 07.12.2011.

Доказательств подписания двухстороннего соглашения о расторжении договора аренды ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат.

Подписание акта приема-передачи помещения не свидетельствует о наличии соглашения сторон на расторжение договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор аренды был расторгнут по инициативе арендатора в одностороннем порядке ранее 11 месяцев с даты передачи помещений по акту приема-передачи. В связи с чем в соответствии с требованиями п. 6.4 договора ответчик должен заплатить истцу штраф в сумме 900 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу решения апелляционная инстанции не находит, так как суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2012 по делу N А50-1607/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова