Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-41604/12

город Москва

4 февраля 2013 г.

Дело N А40-126956/12-145-531

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Седьмой континент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 г. по делу N А40-126956/12-145-531, принятое судьей Вигдорчиком А.В.,

по заявлению ОАО "Седьмой континент" (ОГРН 1027700093343, 125581, г. Москва, ул.Фестивальная, д. 8, стр. 1)

к ФСФР России (ОГРН 1047796341361, 119991, г.Москва, Ленинский проспект, д. 9)

о признании незаконными и отмене постановлений N 12-465/пн и N12-466/пн от 04.09.2012 г.

при участии:

от заявителя:	Иванов С.В. - по дов. N 553 от 30.10.2012;
от ответчика:	Кутейников А.А. - по дов. N 12-ДП-04/16072 от 16.04.2012;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Седьмой континент" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - ФСФР России, ответчик, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административном правонарушении N 12-465/пн и N12-466/пн от 04.09.2012.

Решением от 06.12.2012 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований общества, мотивировав свои выводы доказанностью события административного правонарушения, наличия в действиях общества составов вменяемых правонарушений, в том числе вины заявителя в их совершении, однако снизил размер штрафа по каждому постановлению до 700 000 рублей в связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на малозначительность допущенных обществом нарушений.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа настаивал на своей позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, апелляционный суд с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, исходя из следующего.

Вывод суда первой инстанции о составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (ст.ст. 23.47, 28.3 КоАП РФ, п. 5.4.23 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.08.2011 N 717), об отсутствии нарушений процедуры привлечения ОАО "Седьмой континент" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, является правильным.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) административным органом не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из положений ст. 92 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" усматривается, что акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации, в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 5.3.17.5 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717) Федеральная служба по финансовым рынкам принимает нормативные правовые акты, устанавливающие, в том числе, порядок и сроки раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с п. 6.2.2.2 и п. 6.3.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг сообщение о проведении собрания совета директоров и о его повестке дня должно быть размещено в ленте новостей не позднее одного дня с момента наступления существенного факта.

Событие административного правонарушения выразилось в нарушении обществом указанных выше требований, а именно - нарушение установленного порядка раскрытия информации, выразившееся в том, что общество раскрыло информацию о проведении заседания совета директоров и о решении, принятом на заседании совета директоров с нарушением установленного срока.

Довод подателя жалобы относительно постановления N 12-465/пн об отсутствии события и состава административного правонарушения за нарушение срока раскрытия информации о том, что 26.07.2012 состоится заседание совета директоров ОАО "Седьмой континент", поскольку, по мнению общества, не раскрытие сведений в установленный срок - 27.07.2012 не имеет какого-либо значения и последствий, отклоняется в связи с тем, что требования п. 6.2.2.2 и п. 6.3.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг носят императивный характер, не обусловлены наступлением или не наступлением каких-либо последствий. Кроме того, общество не представило доказательств объективной невозможности опубликования соответствующей информации перед заседанием совета директоров в день его проведения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что заявителем были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что вмененное обществу правонарушение является малозначительным, отклоняются в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Указанные обществом в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенных им правонарушений, однако обоснованно были учтены судом первой инстанции при смягчении административной ответственности.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2012 г. по делу N А40-126956/12-145-531 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин