Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-41264/12

город Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А40-109632/12-10-1025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Монолит" на решение Арбитражного суда города Москвы от "29" октября 2012 года по делу N А40-109632/12-10-1025, принятое судьей Пуловой Л.В. по иску Администрации городского округа Красноармейск Московской области (ОГРН 1025004918553, ИНН 5023001560) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 1027716010156, ИНН 7716223850)

о взыскании 9 511 731 рублей 11 коп.

при участии представителей:

от истца- Пронин А.А. (по доверенности от 17.07.2012 N 112).

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красноармейск Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит") о взыскании 8 715 580 руб. 77 коп. долга по арендным платежам по договору от 06.04.2011 N 15 аренды земельного участка и пени в размере 796 150 руб. 34 коп. по состоянию на 12.07.2012.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 401, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды от 06.04.2011 N 15 в части внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2012 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика. извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 29.10.2012 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2011 по результатам аукциона между Администрация городского округа Красноармейск Московской области (арендодатель) и ООО "Монолит" (арендатор) сроком на три года был заключен договор аренды N 15, согласно условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г.Красноармейск, ул. Морозова, в районе дома 13, площадью 4950 кв.м кадастровый номер 50:65:0040407:12 для строительства многоэтажного дома.

Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись от 03.05.2011.

По акту от 06.04.2011 предмет аренды передан арендатору.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1, 3.3, 3.6 договора аренды ответчик принял на себя обязательства вносить арендные платежи в установленном договором порядке, размере и сроки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8 715 580 руб. 77 коп. за период со второго квартала 2011 года по второй квартал 2012 года.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты суммы долга, суд правомерно взыскал с ответчика долг в заявленном размере.

При этом доводы заявителя о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору аренды от 06.04.2011 N 15 подлежат отклонению как необоснованные, поскольку из положений пункта 3 договора не следует, что при изложенных заявителем обстоятельствах, а именно: отсутствие постановления на проведение подготовительных и проектных работ, арендатор освобождается от внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды за просрочку арендных платежей установлена пеня в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с имеющейся просрочкой внесения арендных платежей истец начислил ответчику пени в размере 796 150 руб. 34 коп. по состоянию на 12.07.2012. Указанные требования истца удовлетворены судом в полном объеме. Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 29.10.2012 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "29" октября 2012 года по делу N А40-109632/12-10-1025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Т.Я.Сумарокова Е.Н.Барановская