Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 09АП-39504/12

г. Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-19551/12-14-182

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Пронниковой Е.В., Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15

апелляционную жалобу ЗАО "ГУТА-Страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2012

по делу N А40-19551/12-14-182, принятое судьей Лихачевой О.В.

по иску ЗАО "ГУТА-Страхование"

(ОГРН 1027700357244, 107078, г.Москва, Орликов пер., дом 5, стр. 3)

к ОАО "Страховая компания "Альянс"

(ОГРН 1027739095438, 115184, г.Москва, Озерковская наб., дом 30)

о взыскании

третье лицо: Афонин В.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 отказано в удовлетворении иска ЗАО "ГУТА-Страхование" (далее - истец) о взыскании с ОАО СК "Альянс" (далее ответчик) страхового возмещения в размере 323 398 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку денежные средства были им перечислены в пределах установленного законодательством лимита ответственности.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Указывает, что полис "АГО-МИЛЛИОН+" был заключен на случай недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Считает, что непредоставление транспортного средства для осмотра страховщику не исключает данное событие из числа страховых случаев.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2009 Афонин В.Ю., управляя транспортным средством "Лексус", г.р.з. Х 594 АА 150 RUS, принадлежащим Гришковой Л.А., нарушил требования п.13.4 ПДД РФ, тем самым причинив ущерб транспортному средству "Хонда Аккорд", г.р.з Т 515 АТ 199 RUS, застрахованному на момент ДТП в ЗАО "ГУТА-Страхование" по договору страхования транспортных средств, полис N Т1-ТСАС/000914.

Вина причинителя вреда Афонина В.Ю., управлявшего ТС "Лексус", г.р.з. Х 594 АА 150 RUS, установлена справкой о дорожно - транспортном происшествии от 25.01.2009.

Гражданская ответственность транспортного средства "Лексус", г.р.з. Х 594 АА 150 RUS, на момент аварии была застрахована в ОАО СК "Альянс" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полису ОСАГО ААА N 0449940784.

Согласно представленным в материалы документам, стоимость восстановительного ремонта ТС "Хонда Аккорд", г.р.з Т 515 АТ 199 RUS, составила 744 548 руб.35 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 674 867 руб. 09 коп., из которых: 109 900 руб. - ремонтные работы, 616 648 руб. 35 коп. -заменяемые запчасти, 18 000 руб. - материалы.

Страховое возмещение за восстановительный ремонт поврежденного ТС "Хонда Аккорд", г.р.з Т 515 АТ 199 RUS, было выплачено истцом согласно отчету N 19355/02-ГО-Д от 10.02.2009 в размере 443 398 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 2009-2116 от 21.04.2009.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п.п.1 и 3 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках рассматриваемого страхового события в размере 120 000 руб.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в соответствии с договором добровольного страхования "АГО-МИЛЛИОН+" в размере 323 398 руб.

Вместе с тем, пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 964 ГК РФ основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены договором.

В настоящем случае согласно пункту 2 Дополнительных условий, содержащихся в полисе "АГО-МИЛЛИОН+" добровольного страхования гражданской ответственности, выплата страхового возмещения производится при условии обязательного предъявления (до момента устранения повреждений) страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При невыполнении данного условия страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения (л.д.70).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, страхователь вышеназванное транспортное средство, получившее повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, на осмотр страховщику ОАО СК "Альянс" не представил, в связи с чем отказал во взыскании с данного страховщика заявленной суммы страхового возмещения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа во взыскании суммы страхового возмещения по полису "АГО-МИЛЛИОН+" добровольного страхования гражданской ответственности, поскольку страхователем не соблюдено условие для выплаты страхового возмещения в пределах определенной договором страховой суммы по добровольному страхованию.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2012 по делу N А40-19551/12-14-182 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова Д.В.Каменецкий