Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2010 г. N 16АП-3010/09

г. Ессентуки

19 января 2010 г.

Дело N А63-14599/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Луговой Ю. Б.,

судей: Жукова Е. В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя и Муниципального унитарного автотранспортного предприятия города Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2009 о принятии мер по обеспечению иска по делу N А63-14599/2009 (судья Волошина Л. Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Прибытковой Татьяны Михайловны к Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, Муниципальному унитарному автотранспортному предприятию города Ставрополя, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании незаконными действий Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя и Муниципального унитарного автотранспортного предприятии города Ставрополя об исключении из договора транспортного обслуживания двух автобусов,

при участии в судебном заседании:

от Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя: не явились, извещены,

от Муниципального унитарного автотранспортного предприятия города Ставрополя: не явились, извещены,

от ИП Прибытковой Т. М.: не явились, извещены,

от УФАС по СК: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Прибыткова Татьяна Михайловна обратилась с заявлением к Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя и Муниципальному унитарному автотранспортному предприятию города Ставрополя (далее МУАП) с заявлением о признании незаконными действий об исключении из договора транспортного обслуживания двух автобусов.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края о принятии обеспечительных мер от 22.10.2009 действие решения Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя и Муниципального унитарного автотранспортного предприятии города Ставрополя об исключении принадлежащих ИП Прибытковой Т. М. автобусов с регистрационными номерами СА 856-26 и СА 857-26 из договора транспортного обслуживания населения горда Ставрополя приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-14599/2009. Суд первой инстанции посчитал, что исключение из договора транспортного обслуживания населения горда Ставрополя на городском автобусном маршруте N 10А, принадлежащих ИП Прибытковой Т. М. двух автобусов без расторжения договоров аренды причиняют заявителю значительный ущерб, поскольку фактически прекращено планирование автобусов на маршруты города Ставрополя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя подал апелляционную жалобу. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как ходатайство предпринимателя о принятии обеспечительных мер поступило в суд 27.10.2009, тогда как определение вынесено 22.10.2009, то есть до подачи ходатайства в Арбитражный суд Ставропольского края. В связи с этим Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя просит отменить определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер от 22.10.2009 по делу N А63-14599/2009.

Так же, не согласившись с определением о принятии обеспечительных мер от 22.10.2009 МУАП г. Ставрополя подало апелляционную жалобу. Апеллянт мотивирует жалобу тем же процессуальным нарушением суда первой инстанции, то есть вынесением определения за пять дней до поступления ходатайства Прибытковой Т. М. о принятии обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2009 и разрешить вопрос по существу, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Как следует из материалов дела ходатайство предпринимателя о приостановлении действия решения Комитета городского хозяйства и МУАП города Ставрополя об исключении двух автобусов с регистрационными номерами СА 856-26 и СА 857-26 из договора транспортного обслуживания населения города Ставрополя подписано Прибытковой Т. М. с датой составления ходатайства 27.10.2009. (л.д. 70). На данном ходатайстве проставлен входящий штамп Арбитражного суда Ставропольского края с датой поступления 27.10.2009 и входящим номером 14599/09-С6.

Между тем определение о принятии обеспечительных мер в результате рассмотрения ходатайства предпринимателя вынесено 22.10.2009, то есть за пять дней до его поступления.

Кроме того, согласно протоколу предварительного судебного заседания от 22.10.2009, представитель предпринимателя Прибытков И. С. присутствовал в данном судебном заседании, но ходатайства о принятии обеспечительных мер не заявлял.

Допущенное процессуальное нарушение согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, является основанием для отмены определения суда арбитражного суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела между индивидуальным предпринимателем Прибытковой Т. М. и Муниципальным унитарным автотранспортным предприятием города Ставрополя заключены договоры аренды транспортных средств с экипажем от 14.07.2007 года N 612-А и N 614-А, согласно которым для транспортного обслуживания населения города Ставрополя пассажирскими перевозками на городском автобусном маршруте N 10-А арендуются принадлежащие Прибытковой Т.М. два автобуса, регистрационные номера СА 856-26 и СА 857-26. Указанные автотранспортные средства переданы в аренду в октябре 2007 года Муниципальному унитарному автотранспортному предприятию г. Ставрополя и совместно с другими арендованными автобусами представлены МУАП г. Ставрополя на конкурс по маршруту N 10А.

По итогам конкурса между администрацией г. Ставрополя и МУАП г. Ставрополя заключен договор транспортного обслуживания населения г.Ставрополя N 38 от 29.04.2008 на маршруте N 10А. Представленные на конкурс автобусы, в том числе и индивидуального предпринимателя Прибытковой Т.М., включены в договор транспортного обслуживания маршрута и до 25.07.2009 обслуживали маршрут N 10А.

Дополнительным соглашением от 27.05.2009 к договору N 38 от 29.04.2008 указанные автобусы исключены из перечня автотранспортных средств, допущенных к обслуживанию населения на городском автобусном маршруте N 10А.

20.07.2009 Единая центральная диспетчерская служба уведомила предпринимателя Прибыткову Т. М. о прекращении с 25.07.2009 планирования двух спорных автобусов.

В обоснование ходатайства предприниматель указывает, что Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя и МУАП г.Ставрополя исключили из договора транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городском автобусном маршруте N 10А, принадлежащие Прибытковой Т.М. два автобуса, регистрационные номера СА 856-26 и СА 857-26. В связи с этим с 25.07.2009 два автобуса лишены возможности перевозить пассажиров, чем предпринимателю нанесен значительный материальный ущерб. По мнению предпринимателя, непринятие мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого решения повлечет и в дальнейшем причинение значительного ущерба Прибытковой Т.М.

Согласно статье 2 Кодекса основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и право лица заявлять ходатайства о приостановлении обжалуемого ненормативного правового акта в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Под приостановлением действия ненормативного акта, решения понимается не признание его недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения мероприятий, на основании данного акта, решения.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, поэтому в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об обоснованиях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (пункт 9) разъяснил следующее. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 91 Кодекса к обеспечительным мерам относится в том числе и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В связи с тем, что договоры аренды транспортных средств с экипажем от 14.07.2007 согласно которым для транспортного обслуживания населения города Ставрополя пассажирскими перевозками на городском автобусном маршруте N 10А арендуются принадлежащие Прибытковой Т.М. два автобуса, регистрационные номера СА 856-26 и СА 857-26 не расторгнуты, исключение указанных двух автобусов из договора транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городском автобусном маршруте N 10А причиняют значительный ущерб предпринимателю, поскольку планирование вышеуказанных автобусов на маршруты города Ставрополя фактически прекращено.

Учитывая изложенное, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя и МУАП г. Ставрополя об исключении из договора транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городском автобусном маршруте N 10А, принадлежащих Прибытковой Т.М. двух автобусов, с регистрационными номерами СА 856-26 и СА 857-26 необходимо приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-14599/2009.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2009 по делу N А63-14599/2009 не вступившим в законную силу исковые требования ИП Прибытковой Т. М. удовлетворены, действия Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя и МУАП г. Ставрополя об исключении из договора транспортного обслуживания двух автобусов, принадлежащих предпринимателю с регистрационными номерами СА 856-26 и СА 857-26 признаны незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2009 о принятии мер по обеспечению иска по делу N А63-14599/2009 отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Прибытковой Татьяны Михайловны в принятии обеспечительных мер по делу N А63-14599/2009 удовлетворить.

Приостановить действие решения Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя и МУАП г. Ставрополя об исключении принадлежащих предпринимателю Прибытковой Т.М. автобусов с регистрационными номерами СА 856-26 и СА 857-26 из договора транспортного обслуживания населения города Ставрополя до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-14599/2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

Е. В. Жуков Н. В. Винокурова