Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 04АП-4885/12

г. Чита

5 февраля 2013 г.

Дело N А19-16307/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 5 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дудкова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2012 года о прекращении производства по делу N А19-16307/2012 по иску Шелл Валери Геннадьевича к Товариществу собственников жилья "Академия-3" (ОГРН 1033801544765, ИНН 3811075683; адрес: Иркутская Область, Иркутск Город, Байкальская Улица, 126, 3, 201)и Дудкову Александру Сергеевичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

(суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Шелл Валери Геннадьевич (далее - Шелл В.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Академия-3" (далее - ТСЖ "Академия-3"), Дудкову Александру Сергеевичу (далее - Дудков А.С.) о признании договора об отступном от 21.07.2011, заключенного между ТСЖ "Академия-3" и Дудковым А.С., недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2012 года производству по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Дудков А.С. обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене определения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец имеет экономический интерес (претензия на возвращение коммерческой недвижимости) и специальный статус, соответственно, подведомственность спора является арбитражной.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200058447962, 67200058447979, 67200058447955 и отчетом о публикации 16.01.2013 09:02:59 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, истец является членом ТСЖ "Академия-3".

21.07.2011 между ТСЖ "Академия-3" и Дудковым А.С. был заключен договор об отступном, в соответствии с которым в собственность Дудкова А.С. передано имущество ТСЖ "Академия-3":

- нежилое помещение в цокольном этаже общей площадью 283,5 кв.м., кадастровый номер 38:36:000000:0:1028/9, номера помещений на поэтажном плане цокольного этажа 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11;

- нежилое помещение на первом этаже общей площадью 155,6 кв.м, кадастровый номер 38:36:000000:0:1028/7, номера помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 на поэтажном плане 1 этажа;

- нежилое помещение на втором этаже общей площадью 138,7 кв.м., кадастровый номер 38:36:000000:0:1028/9, номера помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 на поэтажном плане 2 этажа, общей стоимостью 11 428 449 рублей 38 коп.

Указанный договор об отступном предусматривает погашение задолженности в полном объеме по образовавшемуся неосновательному обогащению и процентам за пользование денежными средствами, в том числе неосновательного обогащения в сумме 7 630 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 798 449,38, всего на общую сумму 11 428 449, 38 руб.

По мнению истца, поскольку в нарушение требований устава ТСЖ (пункт 6.3.11) и статьи 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", стоимость переданного имущества превышает 1 000 минимального размера оплаты труда и поэтому возможна только с одобрения правления ТСЖ как крупная сделка.

Руководствуясь статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона "О некоммерческих организациях", статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" истец, по аналогии закона, заявил о признании договора от 21.07.2011 года недействительным, применении последствий недействительной сделки.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правомерно руководствовался частями 1 и 2 статьи 27, статьями 4, 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, пунктом 3 статьи 50, пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 33, статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) некоммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Такие дела, по общему правилу, установленному статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подведомственны арбитражному суду вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Субъектный состав юридических лиц, указанных в абзаце первом статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит к корпоративным спорам, подлежащим рассмотрению арбитражным судом, не все споры, связанные с созданием, участием и управлением, участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, а только споры, связанные с созданием, участием и управлением, участием в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иных некоммерческих организациях, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Дела с участием некоммерческих организаций, не имеющих согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, не могут рассматриваться в качестве корпоративных споров, подведомственных арбитражным судам в силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ТСЖ "Академия-3" является некоммерческой организацией, не имеет цели извлечения прибыли либо создания для своих членов благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности, настоящий спор не может быть отнесен к корпоративным спорам, подведомственным арбитражному суду, в связи с чем производство по делу прекращено Арбитражным судом Иркутской области правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что истец по делу - Шелл В.Г. считает определение суда первой инстанции от 18.10.2012 законным и обоснованным, на что указал в отзыве на апелляционную жалобу от 04.02.2012.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2012 года по делу N А19-16307/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. М. Бушуева

Судьи

Н. В. Клочкова Л. В. Капустина