Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 17АП-15038/12

г. Пермь

06 февраля 2013 г.

Дело N А60-40905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области) (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005): Егошин С.Н., представитель по доверенности от 17.01.213, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица (арбитражный управляющий Горностаев Вячеслав Геннадьевич) (ОГРНИП 307667036300011, ИНН 666008185599): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица арбитражного управляющего Горностаева Вячеслава Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2012 года

по делу N А60-40905/2012,

принятое судьей Пенькиным Д.Е.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

к арбитражному управляющему Горностаеву Вячеславу Геннадьевичу

о привлечении к административной ответстенности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Горностаева Вячеслава Геннадьевича (далее - арбитражный управляющий) к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 03.12.2012 (резолютивная часть решения оглашена 28.11.2012) заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к указанной административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, арбитражный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит судебный акт отменить как принятый с нарушением требований законодательства, ссылаясь в обоснование жалобы на отсутствие у административного органа предусмотренных КоАП РФ оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Обращение одного из кредиторов - Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области не является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал изложенные в отзыве на жалобу доводы, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2012 по делу N А60-15360/2012 в отношении ООО "Вогульский" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Горностаев В.Г.

По жалобе Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области Управлением Росреестра по Свердловской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего В.Г. Горностава, о чем вынесено определение от 07.08.2012 (л.д.46).

По выявленным в ходе проведения административного расследования фактам нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего 02.10.2012 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 13-17).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление были направлены Управлением Росреестра в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к указанной административной ответственности.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, удовлетворил требования административного органа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа, размер которого составляет от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу п. 3 ст. 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве).

В соответствии п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Статьей 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

На основании п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" до определения регулирующим органом на основании абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждены факты нарушения арбитражным управляющим закона о банкротстве, выразившиеся в не уведомлении о проведении первого собрания кредиторов органа по контролю (надзору), а также не исполнении обязанности по опубликованию сообщения о проведении процедуры наблюдения в установленный Законом о банкротстве срок.

Доказательств, опровергающих факты нарушений, арбитражным управляющим не представлены.

Следовательно, наличие в действиях временного управляющего события административного правонарушения является доказанным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Вина временного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие конкурсным управляющим мер, направленных на соблюдение положений Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей суду не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего доказан.

Приведенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе доводы об отсутствии нарушений со ссылками на положения ст. 12, 13 Закона о банкротстве отклонены, поскольку основаны на неверном толковании положений закона.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим законом функции.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Соответственно, соблюдение требований Закона о банкротстве является прямой обязанность временного управляющего, нарушение положений указанного Закона влечет привлечение к ответственности.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Наказание судом назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного конкурсным управляющим правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апеллянта о том, что обращение налогового органа не является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, признаны несостоятельными и отклонены по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Следовательно, непосредственное обнаружение Управлением Росреестра по Свердловской области при проверке жалобы налогового органа данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2012 года по делу N А60-40905/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Горностаева Вячеслава Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева О.Г.Грибиниченко