Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 15АП-16020/12

город Ростов-на-Дону

31 января 2013 г.

дело N А32-21460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Захаровой Л.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя - представитель по доверенности от 26.04.2012 N 03-2015 - Дорофеева А.В., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - до перерыва - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом, после перерыва - представитель по доверенности от 21.12.2012 N 12/Д-15-186-ВБ Романова Е.А., удостоверение,

от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю,

от Галась Николая Владимировича - не явился, уведомлен,

от Скубака Виктора Александровича - не явился, уведомлен,

от Мазаева Андрея Васильевича - не явился, уведомлен,

от Телятника Александра Александровича - не явился, уведомлен,

от Тарасовой Ольги Александровны - не явился, уведомлен,

от Пучковой Ольги Владимировны - не явился, уведомлен,

от Ланко Максима Александровича - не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу N А32-21460/2012

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края

к заинтересованному лицу - судебному приставу-исполнителю Староминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Подаревскому М.В.

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, Галась Николая Владимировича, Скубака Виктора Александровича, Мазаева Андрея Васильевича, Телятника Александра Александровича, Тарасовой Ольги Александровны, Пучковой Ольги Владимировны, Ланко Максима Александровича

о признании незаконными действий, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминскомрайоне Краснодарского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Староминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Подаревскому М.В. о признании незаконными действий, нарушающих право Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) РФ в Староминском районе Краснодарского края на взыскание страховых взносов и пеней в государственные внебюджетные фонды в соответствии с Законом N 212-ФЗ, при отказе в возбуждении исполнительного производства по следующим исполнительным документам (постановлениям Управления ПФР):

- от 13.06.2012 N 03305390061560 гр. Галась Николай Владимирович;

- от 13.06.2012 N 03305390061558 гр. Скубак Виктор Александрович;

- от 14.06.2012 N 03305390063503 гр. Мазаев Андрей Васильевич;

- от 14.06.2012 N 03305390063501 гр. Телятник Александр Александрович;

- от 15.06.2012 N 03305390063731 гр. Тарасова Ольга Александровна;

- от 15.06.2012 N 03305390063755 гр. Пучкова Ольга Владимировна;

- от 15.06.2012 N 03305390063752 гр. Ланко Максим Александрович,

об обязании судебного пристава-исполнителя надлежащим образом возбудить и исполнить, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Законом N 212-ФЗ, требования исполнительных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, Галась Николай Владимирович, Скубак Виктор Александрович, Мазаев Андрей Васильевич, Телятник Александр Александрович, Тарасова Ольга Александровна, Пучкова Ольга Владимировна, Ланко Максим Александрович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, представляли собой надлежащим образом оформленные исполнительные документы, которые были предъявлены по месту совершения исполнительных действий.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительных производств, действовал законно и в рамках предусмотренных законом полномочий, так как предъявленные на исполнение документы не являются исполнительными ввиду отсутствия приложенных к ним документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Пенсионный фонд РФ просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, полагает, что судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Указывает, что налоговые органы и органы пенсионного фонда обладают идентичными базами данных в отношении наличия или отсутствия расчетных счетов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность, в связи с чем отсутствует необходимость предоставления сведений регистрирующего органа.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12 час. 35 мин. 16.01.2013 до 10 час. 00 мин. 24.01.2013 в целях получения доказательств надлежащего извещения о месте, дате и времени проведения судебного заседания по делу третьих лиц: Галась Николая Владимировича и Телятника Александра Александровича. Публичное извещение о перерыве судебного заседания размещено в сети "Интернет", уведомления о вручении судебной корреспонденции вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края поддержала отказ от требований в отношении Телятника Александра Александровича и Галась Николая Владимировича, в отношении которых поступили сведения об оплате ими взносов.

Последствия отказа судом разъяснены.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю против удовлетворения ходатайства не возражал.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебном заседании пояснил, что соответствующая информация могла быть получена только из налогового органа.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края дал пояснения относительно существа спора, по объему информации по состоянию на 2011 год. Указала, что была проведена комплексная проверка. Форма справки была соблюдена. Пенсионный фонд является администратором платежей с 2010 года, была проведена сверка баз данных пенсионного фонда и налогового органа.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев поступивший отказ от части заявленных требований, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от части заявленных требований в связи с поступлением оплаты от граждан, в отношении которых заявлен отказ, не нарушают прав других лиц, не противоречат закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленный Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края от требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Староминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Подаревского Михаила Владимировича, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края от 14.06.2012 N 03305390063501 в отношении Телятника Александра Александровича и 13.06.2012 N 03305390061560 в отношении Галась Николая Владимировича. В указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу N А32-21460/2012 надлежит отменить, производство по делу N А32-21460/2012 - прекратить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба в остальной части заявленных требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края были приняты постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуальных предпринимателей: от 13.06.2012 N 03305390061558 в отношении Скубак Виктора Александровича; от 14.06.2012 N 03305390063503 в отношении Мазаева Андрея Васильевича; от 15.06.2012 N 03305390063731 в отношении Тарасовой Ольги Александровны; от 15.06.2012 N 03305390063755 в отношении Пучковой Ольги Владимировны; от 15.06.2012 N 03305390063752 в отношении Ланко Максима Александровича, которые сопроводительным письмом и соответствующими справками об отсутствии информации о счетах плательщиков в территориальном органе Пенсионного фонда РФ направлены в Староминской районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю.

Постановлениями от 09.07.2012 судебный пристав-исполнитель Подаревский М.В. отказал в возбуждении исполнительных производств в отношении Скубак В.А., Мазаева А.В., Тарасовой О.А., Пучковой О.В., Ланко М.А., на основании указанных выше постановлений.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя Подаревского Михаила Владимира в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам (постановлениям Управления ПФР) незаконными, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края оспорило их в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) постановление территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов является исполнительным документом, подлежащим принудительному исполнению в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Виды исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, предусмотрены частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве. Такими документами являются, в частности, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований..

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 этого Закона.

Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральная служба судебных приставов приняли соглашение от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 (далее - соглашение от 21.01.2011) о взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов (письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2011 N КА-30-24/850), в котором предусмотрели, что при направлении постановлений органов пенсионного фонда, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика страховых взносов и необходимостью обращения взыскания на имущество плательщика, к указанным постановлениям прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании полученных из регистрирующего органа выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), а также полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае, порядок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве и соглашением, пенсионным фондом, не соблюден, поскольку из представленных судебному приставу-исполнителю справок об отсутствии у предпринимателей счетов в банках, не следует что в результате проверки сведений о плательщиках страховых взносов на основании выписки из ЕГРИП, полученной из регистрирующего органа до 1 января 2010 года, и на основании данных ПФР о расчетных счетах, сформированной по результатам сверки с кредитными организациями, а также по полученным сообщениям банков и плательщиков об открытии (закрытии) расчетных счетов установлено, что информация о счетах плательщиков индивидуальных предпринимателей в УПФР отсутствует. Справки не содержат информации о периоде проверки, даты, на которую проверка проводилась, сведений о взаимодействии с налоговыми органами или банком. Пенсионный фонд не доказал отсутствие у него возможности получения от налогового органа достоверных сведений о наличии у должника расчетных счетов в банках.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает пояснения, данные представителем службы судебных приставов судебной коллегии относительно имевших место случаях расхождения сведений органа пенсионного фонда об отсутствии счетов и фактическими обстоятельствами дела, что подтверждается материалами настоящего дела и свидетельствует об отсутствии идентичности баз данных налогового органа и органа пенсионного фонда в переходный период.

При таких обстоятельствах, признается ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительных производств, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края от требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Староминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Подаревского Михаила Владимировича, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края от 14.06.2012 N 03305390063501 в отношении Телятника Александра Александровича и 13.06.2012 N 03305390061560 в отношении Галась Николая Владимировича. В указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу N А32-21460/2012 отменить, производство по делу N А32-21460/2012 прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу N А32-21460/2012 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова Г.А. Сурмалян