Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 13АП-14987/12

г. Санкт-Петербург

15 октября 2012 г.

Дело N А56-22793/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Степанова Н.М. по доверенности от 16.04.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14987/2012) ОАО "УТ ЛенВО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 г. по делу N А56-22793/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Федерального государственного учреждения 607 Квартирно-эксплуатационный отдел

к Открытому акционерному обществу "Управление торговли Ленинградского военного округа"

о взыскании 7279519 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 697 636 руб. 09 коп. процентов

установил:

Федеральное государственное учреждение 607 квартирно-эксплуатационный отдел (далее - Учреждение) обратилось в суд с иском к ОАО "Управление торговли Ленинградского военного округа" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований) 7 279 519 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде возмещения расходов на оплату коммунальных услуг и 697 636 руб. 09 коп. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.01.2011 г. по 26.03.2012 г.

Решением от 13.06.2012 г. с ОАО "Управление торговли Ленинградского военного округа" в пользу ФГУ 607 Квартирно-эксплуатационный отдел 7 279 519 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 697 636 руб. 09 коп. процентов; с ОАО "Управление торговли Ленинградского военного округа" в доход федерального бюджета 62 885 руб. 77 коп. госпошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, приоритетным направлением деятельности ОАО "Военторг" определено торгово-бытовое обслуживание и организация питания в интересах Вооруженных Сил РФ, государственных и иных заказчиков; в соответствии с пунктом 1.1. и 1.2. Устава ОАО "УТ ЛенВО" Общество создано путем преобразования Федерального казенного предприятия "Управление торговли Ленинградского военного округа" и является его правопреемником; после реорганизации ОАО "УТ ЛенВО" не утратило право на безвозмездное получение коммунальных услуг; заявленные истцом требования по оплате коммунальных услуг за период с сентября по декабрь 2009 г. являются неосновательными и незаконными.

11.09.2012 г. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением от 12.09.2012 г. произведена замена ОАО "Управление торговли Ленинградского военного округа" на ОАО "Управление торговли Западного военного округа", рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.10.2012 г. в 09 час. 30 мин. для проведения сторонами сверки расчетов и подготовки ответчиком письменной позиции.

03.10.2012 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступила письменная позиция по делу.

04.10.2012 г. в суд апелляционной инстанции от ответчика поступила позиция по делу.

08.10.2012 г. в апелляционный суд от истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства вызова на сверку истца. Апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять новый судебный акт, пояснил, что по мнению ответчика задолженность подлежащая взысканию в ответчика в пользу истца составляет 868 949 руб. 59 коп. за период с 15.12.2009 г. по 31.12.2009 г.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 873 от 1998 "О создании единой системы военной торговли" (в редакции постановления Правительства РФ N 740 от 23.10.2001) и приказом Министра обороны РФ N 504 от 13.12.2001 "О мерах по выполнению постановления Правительства РФ от 23.10.2001 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства РФ от 31.07.1998 N 873" филиалу N 9 Федерального казенного предприятия "УтЛенВО" для достижения установленных целей торгово-бытовому обеспечению военнослужащих, по договору безвозмездного пользования N 476 от 27.08.2007 были переданы объекты недвижимости, являющиеся федеральным имуществом и находящиеся в оперативном управлении ФГУ 607 КЭО в черте г. Мирный Архангельской области, в связи с чем услуги по обеспечению коммунальными ресурсами ФКП "УтЛенВО" также предоставлялись безвозмездно, т.е. за счет федерального бюджета.

Одновременно с заключением договора безвозмездного пользования N 476 между ФГУ 607 КЭО и ФКП "УТ Лен ВО" были заключены договора безвозмездного пользования холодной водой и сброс сточных вод N53/2002, на безвозмездное оказание услуг по обеспечению коммунальных услуг (N 34/2002- теплоснабжение, N 53/2002 - пользование холодной водой и сброс сточных вод).

Согласно пунктов 5.1 срок действия договоров N 53/2002, N 34/2002 установлен на период действия Постановления Правительства РФ N 740 от 23.10.2001.

В соответствии с Указом Президента РФ N 1359 от 15.09.2008 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" Федеральное казенное предприятие "УтЛенВО" реорганизовано путем преобразования в Открытое акционерное общество "Управление торговли Ленинградского военного округа", которое согласно уставу, утвержденному приказом Министра обороны РФ N 629 от 09.07.2009, является правопреемником ФКП "УтЛенВО".

Филиал N 9 Федерального казенного предприятия "Ут ЛенВО" был реорганизован и на основании приказа генерального директора ОАО "Управление торговли ЛенВО" N 3 от 05.08.2009 г. на его базе было создано обособленное подразделение "Мирный" ОАО "УтЛенВО".

Постановлением Правительства РФ N 983 от 01.12.2009 признаны утратившими силу постановления Правительства РФ N 873 от 31.07.1998 г., N 740 от 23.10.2001, в связи с чем, у обособленного подразделения "Мирный" ОАО "Ут ЛенВО" правовых оснований для дальнейшего безвозмездного пользования недвижимым имуществом Вооруженных Сил РФ, а также безвозмездного потребления коммунальных услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водопотреблению и водоотведению не имеется.

15.01.2010 Истец направил в адрес Ответчика письмо с предложением расторгнуть договор безвозмездного пользования N 476 и освободить используемые помещения (л.д.31).

Согласно протоколу совещания у Министра обороны РФ N 67 от 05.02.2010 года выселение по договорам безвозмездного пользования объектов недвижимости обособленных подразделений акционерных обществ, входящих в структуру открытых акционерных обществ приостановлено.

С 01.01.2010 года по настоящее время Ответчик занимает помещения в отсутствие договора аренды.

Согласно разъяснению Главного квартирно-эксплуатационного управления от 26.09.2009 N 147/1/4/12611 в связи с изменением организационно-правовой формы федеральных государственных казенных предприятий после их преобразования в открытые акционерные общества следует обеспечивать ресурсами за плату по соответствующим договорам ресурсоснабжения.

08.07.2010 между Истцом и Ответчиком были заключены договора на теплоснабжение N 14/2010, на пользование холодной водой и сброс сточных вод N13/2010в (далее коммунальные услуги), а в период с 01.09.2009 по 31.05.2010 производилась обеспечение ОП "Мирный" ОАО "УТ ЛенВО" (г. Мирный Архангельской области) топливно-энергетическими ресурсами и водой без соответствующего возмещения расходов.

По условиям данных договоров Истец обязался обеспечивать коммунальными ресурсами объекты Ответчика. Ответчик в свою очередь обязался своевременно и полностью оплачивать данные услуги.

Однако, в связи с изменением организационно-правовой формы федеральные государственные унитарные (казенные) предприятия (в том числе все предприятия единой системы военной торговли без исключений) после их преобразования в открытые акционерные общества, в соответствии с Положением "О планировании, учете, отчетности и контроле за расходованием топливно-энергетических ресурсов и воды потребителями Министерства обороны РФ", утвержденные приказом начальника строительства и расквартирования войск - заместителя Министра обороны РФ 2003 года N 72, следует причислить к группе потребителей "Сторонние" и обеспечивать топливно-энергетическими ресурсами за плату по соответствующим договорам (Указание Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ от 26.09.09. N 147/1/4/12611).

В результате финансово-экономической проверки, проводимой в период с 27.11.2010-29.11.2010 истцом выявлено, что по состоянию на 01.07.2010 расходы по ОП "Мирный" ОАО "УТ ЛенВО" в период с 01.09.2009 по 31.05.2010 по КБК 187 0201 2026700 014 223 на оплату коммунальных услуг составили 11 413 348 руб. 71 коп.

Распоряжением Правительства РФ от 02.02.2010 N 78-р открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны РФ. С 01.01.2010 оплата электроэнергии производится централизовано. Истцом в ОАО "Оборонэнергосбыт" представляются акты первичного учета в натуральных единицах, на основании, которых в ОАО "Оборонэнергосбыт" составляются акты приема-передачи в денежном выражении и согласовываются с истцом.

С 01.01.2010 ОП "Мирный" ОАО "УТ ЛенВО" исключен из перечня объектов, оплачиваемых истцом, по поставке электроэнергии за счет бюджета.

После преобразования в открытое акционерное общество "УТ ЛенВО", ФГУ 607 КЭО произвел оплату за счет бюджетных средств коммунальных услуг без соответствующего возмещения произведенных расходов за ОП "Мирный" ОАО "УТ ЛенВО" за период с сентября по декабрь 2009. Расходы истца по оплате коммунальных услуг за период с сентября по декабрь 2009 года составили 7279519 руб. 10 коп.

На основании директивы Министерства обороны РФ от 14.03.2008 N Д-17 883 Квартирно-эксплуатационное управление (войсковая часть 15155) переформировано в 607 Квартирно-эксплуатационный отдел, а затем на основании приказа заместителя командующего войсками Ленинградского военного округа по расквартированию и обустройству войск N 17 от 14.12.2009 г. наименование было изменено на Федеральное государственное учреждение 607 Квартирно-эксплуатационный отдел.

Договор на теплоснабжение и Договор на пользование холодной водой и сброс сточных вод между ФГУ 607 КЭО и ОАО "УТ ЛенВО" были заключены и подписаны в на период с 01.01.2010 по 31.12.2010, а в период с 01.09.2009 по декабрь 2009 года производилась обеспечение ОП "Мирный" ОАО "УТ ЛенВО" (г. Мирный Архангельской обл.) топливно-энергетическими ресурсами и водой без соответствующего возмещения расходов.

Счета на оплату за потребленную электрическую энергию Обособленным подразделением "Мирный" ОАО "УтЛенВО" получены 14.02.2011. Счета на оплату за потребленную тепловую энергию, водоснабжения и водоотведения ОАО "УтЛенВО" получены 11.01.2011 г.

Истец полагая, что ответчик неосновательно сберег имущество в виде денежных средств в размере 7 279 519 руб. 10 коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 7 279 519 руб. 10 коп., в также 697 636 руб. 09 коп. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.01.2011 г. по 26.03.2012 г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют основания, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных денежных средств без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 8 и 15 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Размер платы за горячее водоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Сумма неосновательного денежного обогащения, а также период просрочки подтверждается материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что после реорганизации ОАО "УТ ЛенВО" не утратило право на безвозмездное получение коммунальных услуг, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно представленному в материалы дела Уставу ОАО "Управление торговли Ленинградского военного округа", а именно пункту 3.1. Устава Общество является коммерческой организацией. Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду права на безвозмездное получение коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделаны выводы об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2011 г. по 26.03.2012 г. составляет 697 636 руб. 09 коп.

Судебная коллегия апелляционной инстанции представленный истцом расчет процентов находит соответствующим нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в сумме 7 279 519 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 697 636 руб. 09 коп.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 г. по делу N А56-22793/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова