Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 01АП-4664/11

4 февраля 2013 г.

А79-151/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.10.2012

по делу N А79-151/2011,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Эталон" (ОГРН 1062130017003, ИНН 2130012160; Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр.Московский, 17-1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Эталон" (далее - ООО "АК "Эталон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Определением от 18.10.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявленные требования.

Управление не согласилось с принятым арбитражным судом первой инстанции определением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению антимонопольного органа, требование Общества о возмещении судебных расходов в размере 14 000 рублей является необоснованным, чрезмерным и не относится к рассматриваемым правоотношениям, в связи с чем Управление полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающие юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомления о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такового уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12.

Установлено по делу, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.06.2011 по делу N А79-151/2011 удовлетворены требования ООО "Аудиторская компания "Эталон", ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", признаны незаконными решение Управления от 22.11.2010 по делу N 108-АМЗ-2010 в части пунктов 2, 3 и 4, а также постановление от 28.12.2010 по делу N 147-А-2010 о привлечении к административной ответственности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к рассмотрению дела привлечено

ОАО КБ "Инвестрастбанк".

Интересы ООО "АК "Эталон" в рамках дела N А79-151/2011 в судах всех инстанций представлял Павлов С.Л. по доверенности от 07.02.2010 N 03/2011.

Вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя Банка арбитражным судом не рассматривался.

06.09.2012 ООО "АК "Эталон" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с Управления расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, понесенных Обществом при рассмотрении дела N А79-151/2011.

В обоснование заявленных требований Общество представило договор на оказание юридических услуг от 30.12.2010 N ЮР-10-50, заключенный между ООО "Аудиторская компания "Эталон" (Заказчик) и ООО "Консалтинговая фирма "Эталон" (Исполнитель), приказ о приеме работника на работу от 05.11.2009, акт от 03.09.2012 N 403, платежное поручение от 03.09.2012 N 334.

Представленные в материалы дела документы подтверждают участие Павлова С.Л. в рамках дела N А79-151/2011 в судебных заседаниях в качестве представителя Общества, а также осуществление им необходимых и соответствующих действий в соответствии с условиями договора, активно реализующих принадлежащие ООО "Аудиторская компания "Эталон" процессуальные права.

Рассмотрев заявленные требований и оценив представленные Обществом доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии, пришел к правомерному заключению о том, что Общество представило надлежащие доказательства, подтверждающие заявленные требования о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанций правомерно, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, а также в соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о фактах, которые могут приниматься во внимание при определении разумных пределов указанных расходов, установив факт оказания и оплаты услуг, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества путем взыскания с антимонопольного органа расходов, связанных с оплатой услуг представителя по данному делу, в размере 14 000 рублей, признав ее разумной и достаточной.

Доказательств того, что понесенные расходы не отвечают требованиям законодательства о разумности и являются чрезмерными, Управление в материалы дела не представило.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат представленным в материалы дела документальным доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба антимонопольного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.10.2012 по делу N А79-151/2011 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.10.2012 по делу N А79-151/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис