Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 01АП-4664/11

4 февраля 2013 г.

А79-151/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.10.2012

по делу N А79-151/2011,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению коммерческого банка "Инвестрастбанк" (открытого акционерного общества) (ОГРН 1087711000035, ИНН 7750004295; Московская область, г.Москва, ул.Шумкина, 20-1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

без участия лиц,

и установил:

коммерческий банк "Инвестрастбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО КБ "Инвестрастбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) расходов на оплату услуг представителя в размере 42 074 рублей.

Определением от 17.10.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявленные требования.

Управление не согласилось с принятым арбитражным судом первой инстанции определением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению антимонопольного органа, Банк не доказал разумность расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем Управление полагает, что взыскиваемая сумма является чрезмерной и необоснованной.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающие юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомления о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такового уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12.

Статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, предусмотрены в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

Установлено по делу, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.06.2011 по делу N А79-151/2011 удовлетворены заявления ООО "Аудиторская компания "Эталон", ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", признаны незаконными решение Управления от 22.11.2010 по делу N 108-АМЗ-2010 в части пунктов 2, 3 и 4, а также постановление от 28.12.2010 по делу N 147-А-2010 о привлечении к административной ответственности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к рассмотрению дела привлечено

ОАО КБ "Инвестрастбанк".

Интересы ОАО КБ "Инвестрастбанк" в рамках дела N А79-151/2011 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций представлял Паньков П.В. по доверенности от 19.02.2010 N 27Д.

Вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя Банка арбитражным судом не рассматривался.

27.07.2012 ОАО КБ "Инвестрастбанк" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с Управления расходов на оплату услуг представителя в размере 42 074 рублей, понесенных Банком при рассмотрении дела N А79-151/2011.

В обоснование заявленных требований Банк представил договор оказания услуг N 01-10/10 от 27.08.2010; дополнительное соглашение к указанному договору; поручение от 21.02.2011; соглашение об оказании юридической помощи; акты оказания услуг по договору от 05.05.2011, от 04.10.2011, от 30.03.2012; счета на оплату, платежные поручения от 06.05.2011 N 1883, от 10.05.2011 N 1906, от 06.10.2011 N 37508, 37545, от 04.04.2012 N 25493.

Также суд первой инстанции установил, что Арбитражный суд города Москвы определением от 16.02.2011 приостановил производство по делу N А40-2946/11-(152-28) по заявлению ОАО КБ "Инвестрастбанк" о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии, принятого по результатам рассмотрения дела N А79-151/2011.

Таким образом, решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.06.2011 по делу N А79-151/2011 непосредственно затрагивает права и законные интересы ОАО КБ "Инвестрастбанк".

Представитель ОАО КБ "Инвестрастбанк" в рамках дела N А79-151/2011 принимал участие в рассмотрении дела, активно реализуя принадлежащие Банку процессуальные права.

Рассмотрев заявленные требований и оценив представленные Банком доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии, пришел к правомерному заключению о том, что Банк представил надлежащие доказательства, подтверждающие заявленные требования о возмещении судебных расходов в полном объеме.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанций правомерно, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, а также в соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о фактах, которые могут приниматься во внимание при определении разумных пределов указанных расходов, установив факт оказания и оплаты услуг, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка путем взыскания с антимонопольного органа расходов, связанных с оплатой услуг представителя по данному делу в размере 42 074 руб., признав ее разумной и достаточной.

Доказательств того, что понесенные расходы не отвечают требованиям законодательства о разумности и являются чрезмерными, Управление в материалы дела не представило.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат представленным в материалы дела документальным доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба антимонопольного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.10.2012 по делу N А79-151/2011 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.10.2012 по делу N А79-151/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис