Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 05АП-11747/12

г. Владивосток

06 февраля 2013 г.

Дело N А24-3579/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подольского Сергея Борисовича, апелляционное производство N 05АП-11747/2012 на решение от 08.11.2012 судьи Д.Н. Довгалюка по делу N А24-3579/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Подольского Сергея Борисовича (ИНН 410104489200, ОГРНИП 305410110800102, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 18.04.2005)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)

о признании незаконными действий, выразившихся во включении в акт выбора земельного участка N 75 выводов о невозможности строительства здания магазина продовольственных товаров,

при участии:

от ИП Подольского С.Б. - Подольский А.С., представитель по нотариальной доверенности от 09.01.2013, сроком действия три года, без права передоверия;

от Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Подольский Сергей Борисович (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента градостроительства и земельных отношении Петропавловск Камчатского городского округа (далее по тексту - департамент), выразившихся во включении в акт выбора земельного участка N 75 выводов о невозможности строительства здания магазина продовольственных товаров в независимости от вариантов размещения в связи с необходимостью соблюдения расстояния от открытой автостоянки до здания продовольственного магазина и охранной зоны от сетей бытовой канализации.

Решением от 08.11.2012 суд первой инстанции удовлетворил требования предпринимателя, признав незаконными действия департамента, и, обязав департамент в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить проведение выбора земельного участка, испрашиваемого для строительства здания магазина продовольственных товаров, в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение арбитражного суда в части способа восстановления нарушенного права. В обоснование жалобы указывает на то, что избранный судом первой инстанции способ не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

В поступившем в материалы дела отзыве департамент также не согласен с решением суда первой инстанции на том основании, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует возможность размещения объекта капитального строительства. В связи с изложенным департамент просит отменить решение как принятое с нарушением норм права.

Департамент явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель предпринимателя на доводы отзыва возразил, считает решение в части признания незаконными действий департамента законным и обоснованным.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2012 по делу N А24-5213/2011 удовлетворены заявленные требования предпринимателя, признаны незаконными действия департамента, выразившиеся во включении в акт выбора земельного участка (площадки, трассы) для строительства, согласования намечаемых проектных решений от 14.07.2011 N 36 вывода о нецелесообразности использования выбранной площадки для размещения здания продовольственного магазина.

Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем обеспечения проведения выбора земельного участка для строительства здания продовольственного магазина в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденных Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 12.10.2010 N 294-нд.

Как следует из письма Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее по тексту - министерство) от 28.05.2012 N 03/3956-01-09, 15.05.2012 в министерство в рамках исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2012 по делу N А24-5213/2011 департаментом был представлен акт выбора земельного участка N 75.

В соответствии с указанным актом выбора земельного участка департаментом рассмотрено заявление предпринимателя о выборе земельного участка для строительства здания продовольственного магазина площадью 0,50 га в районе проспекта Победы, д.4/1.

По результатам рассмотрения департаментом сделан вывод о невозможности строительства здания магазина продовольственных товаров в независимости от вариантов размещения в связи с необходимостью соблюдения расстояния от открытой автостоянки до здания продовольственного магазина и охранной зоны от сетей бытовой канализации.

Данный вывод сделан департаментом исходя из следующих факторов:

- расстояние от открытой автостоянки, размещаемой на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010113:226, площадью 0,3972 га, до здания продовольственного магазина составляет 25 метров;

- по рассматриваемой территории проходит бытовая канализация с охранной зоной 3,0 метров.

Заявитель, полагая незаконными выводы, изложенные в акте выбора земельного участка N 75, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий департамента незаконными в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 30 ЗК РФ)

Завершается первый этап процедуры предоставления земельных участков, предусмотренной пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ, принятием уполномоченным органом исполнительной власти или местного самоуправления решения об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта либо решения об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Выбор земельного участка возможен при отсутствии к тому препятствий, которые могут быть выражены в объективной невозможности представления запрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 1.2 Положения о Департаменте градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.06.2009 года N 515-р, департамент является органом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, учрежденным в соответствии с Уставом Петропавловск-Камчатского городского округа, с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере архитектуры, градостроительства, а также органом, уполномоченным Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью в Петропавловск-Камчатском городском округе, утвержденным Решением Петропавловск-Камчатской городской Думы от 28.12.2005 года N 263-р, на осуществление от имени Петропавловск-Камчатского городского округа полномочий собственника в части решения вопросов местного значения в сфере земельных отношений, переданных Департаменту от Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в порядке перераспределения полномочий Петропавловск-Камчатского городского округа между органами администрации городского округа.

Целью департамента является организация мероприятий и осуществление деятельности по решению вопросов местного значения в области архитектуры, градостроительства и земельных отношений на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (пункт 3.1 Положения).

Для достижения цели и выполнения задач, указанных в пунктах 3.1 и 3.2 настоящего Положения, в компетенцию департамента входит подготовка предложений по выбору земельных участков для всех видов градостроительной деятельности (пункт 4.2.6 Положения).

Из материалов дела видно, что в качестве обоснования выводов о невозможности расположения на испрашиваемом земельном участке здания магазина продовольственных товаров департамент сослался на СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 года N 820, а именно на таблицы 10 и 15, указав, что расстояние от открытой автостоянки, размещаемой на соседнем земельном участке с кадастровым номером 41:01:010113:226, площадью 0,3972 га до здания продовольственного магазина составляет 25 м, а также на то, что по испрашиваемому земельному участку проходит бытовая канализация с охранной зоной 3 м.

В тоже время, согласно схеме расположения земельного участка от 20.09.2011 N 313, утвержденной руководителем департамента и представленной в материалы дела предпринимателем, бытовая канализация проходит за границами земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:268 и вновь образованного (испрашиваемого) земельного участка (ЗУ1).

Кроме того, как справедливо заметил предприниматель, указанная таблица N 15 Свода правил 42.13330.2011 применяется для размещения инженерных сетей, а не для определения возможности размещения объекта недвижимости и, тем более, не для определения возможности предоставления земельного участка.

К тому же, имеющаяся бытовая канализация используется непосредственно для эксплуатации расположенного на земельном участке временного торгового павильона, принадлежащего предпринимателю, и может быть вынесена за пределы участка застройки в соответствии с проектом строительства.

Что касается расстояния от открытой автостоянки, размещаемой на соседнем земельном участке с кадастровым номером 41:01:010113:226, до здания продовольственного магазина, то судебная коллегия считает определение данного разрыва необоснованным, поскольку какое-либо здание на испрашиваемом земельном участке не построено и место его размещения не определено.

При таких обстоятельствах указание департамента на то, что земельный участок недостаточен для размещения объекта капитального строительства и соблюдения санитарных разрывов, не принимается апелляционным судом, поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принципиальной невозможности строительства объекта капитального типа на испрашиваемом земельном участке с учетом экологических, градостроительных и иных разрешенных условий использования соответствующего земельного участка.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции правомерно посчитал незаконными действия департамента, выразившиеся во включении в акт выбора земельного участка N 75 выводов о невозможности строительства здания магазина продовольственных товаров в независимости от вариантов размещения в связи с необходимостью соблюдения расстояния от открытой автостоянки до здания продовольственного магазина и охранной зоны от сетей бытовой канализации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые действия департамента не соответствуют Земельному кодексу РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Как видно из обжалуемого решения, арбитражный суд счел необходимым в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя обязать департамент в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения обеспечить проведение выбора земельного участка, испрашиваемого для строительства здания магазина продовольственных товаров, в соответствии с требованиями статьи 31 ЗК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что выбранный судом способ восстановления нарушенного права не будет способствовать устранению допущенных нарушений, в связи с чем следует обязать департамент внести в акт выбора указание на целесообразность размещения на выбранном земельном участке здания, судебной коллегией отклоняется как безосновательный.

При этом суд считает, что предложенный предпринимателем способ устранения допущенного нарушения его прав и законных интересов является преждевременным и неприемлемым, поскольку фактически сводится к предрешению существа решения, которое должно быть принято органом местного самоуправления в силу возложенных на него полномочий.

В этой связи суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая предмет заявленных требований, обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание департамент обеспечить выбор земельного участка в порядке статьи 31 ЗК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на заявителя в силу статьи 110 АПК РФ относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2012 по делу N А24-3579/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Н. Номоконова