Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 16АП-2328/12

г. Ессентуки

15 октября 2012 г.

Дело N А61-490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Свобода" (ИНН 1516609359; ОГРН 1051500514075), на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2012 по делу N А61-490/2012 (судья Акимцева С.А.) по заявлению ООО "Свобода" об оспаривании требования и решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (ИНН 1513000015; ОГРН 1101516001575) и решения Управления федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1515900068; ОГРН 1041501903739),

при участии в судебном заседании от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу Суховеева Е.М. по доверенности от 11.09.12., Черджиевой Г.У. по доверенности от 22.06.12., Чеджемова А.Г. по доверенности от 22.06.12., Дигуровой М.С. по доверенности от 22.06.12., Бугаенко В.В. по доверенности от 14.06.12.; от Управления федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания Суховеева Е.М. по доверенности от 10.09.12., Чеджемова А.Г. по доверенности от 23.12.11.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2012 отказано в удовлетворении заявления ООО "Свобода" (далее - общество, заявитель) об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее - инспекция) от 29.12.2011 N 102 о привлечении к налоговой ответственностии, требования от 24.02.2012 N 11790 и решения Управления федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) от 17.02.2012 N 2. Суд указал на обоснованность привлечения к ответственности в виду доказанности неотражения заявителем в налоговом учете выпущенной продукции в объеме 145788,74 дал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить решение суда и удовлетворить его заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Апеллянт ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о реализации обществом неучтенной алкогольной продукции.

Инспекция и управление в отзывах возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Дело пересматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по лицензии серии Б 068244 (рег.N 2173 от 08.08.2007) сроком действия до 08.08.2012 общество осуществляло производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водка и ликеро-водочные изделия).

На основании распоряжения управления от 11.10.2010 N АС-38-2/621 ДСП@ инспекцией принято решение от 14.10.2010 N 36 о проведении выездной налоговой проверки деятельности заявителя по вопросу правильности исчисления и своевременной уплаты в бюджет НДС и акцизов за период с 01.01.2010 по 01.10.2010. Решением инспекции от 27.06.2011 N 36/изм.1 в состав проверяющих включен сотрудник ОРЧ N 1 по линии НП КМ МВД по РСО-А.

По результатам проверки составлен акт от 06.12.2011 N 97, в котором указано, что налогоплательщиком не была отражена в полном объеме произведенная и отгруженная алкогольная продукция, и, как следствие, не были исчислены налоги - акцизы и НДС (т.1, л.д.74-123).

Рассмотрев материалы проверки и представленные обществом 26.12.2011 возражения по акту (т.2, л.д.53-55), решением от 29.12.2011 N 102 инспекция начислила 122 462 542 руб. акциза, 28 618 204 руб. НДС, пени в размере 23 329 087,84 руб. и 5 322 252,55 руб. соответственно, а также привлекла заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 24 492 508 руб. за неуплату акциза и 5 723 641 руб. за неуплату НДС (т.1, л.д.133-162).

Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде общество отгружало продукцию трем оптовым покупателям - ООО "Метелица", ООО "Горизонт" и ООО "ВЭК".

Проверка проведена с учетом документов, как оптовых покупателей общества, так и предприятий, являвшихся покупателями его оптовиков, а именно: ООО ТД "Озерская водка", ООО ТД "Зенит", ООО "К-Плюс", ООО "Орион", ООО "Арт", ООО "Гепард", ООО "Гелла", ООО "Гармония", ООО "Волго-Трейд", ООО "Регионторг", ООО "Регент", ООО ТД "Эльдорадо", ООО ТД "Рассвет-Н", МП "Выкса Опт", Воронежская виноводочная компания ООО Торговая система "Русский алкоголь", ООО "Эльнур Партнер Плюс", ООО "Новэра".

В акте проверки перечислены все полученные в отношении указанных предприятий документы: товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) и справки к ним; декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; книги продаж; счета-фактуры; сертификаты; удостоверения качества продукции. Данные документы, а также платежные документы и сопроводительные письма, направленные в адрес налоговых органов для проведения проверки, ответы на них представлены в материалы дела (т.3, л.д.1-184, 38-41, 56-60, 185-197, т.4, л.д.3-37, 38-50, 53-93).

На основании дополнительно полученных документов налоговый орган установил, что заявителем не отражена отгрузка алкогольной продукции за период с 01.01.2010 по 01.05.2010 в объеме 21 290 дал по следующим ТТН:

N 1/1 от 14.01.2010 - водка "Лабиринт" и "Премиум" 90 тыс. бутылок (6300 дал);

N 1 от 14.01.2010 - водка "Лабиринт" и "Премиум" 15 тыс. бутылок (1050 дал);

N 7/1 от 25.02.2010 - водка "Лабиринт" и "Премиум" 7 тыс. бутылок (490 дал);

N 7/1 от 26.02.2010 - водка "Свобода" и "Кедровая" 20 тыс. бутылок (1000 дал);

N 7/1 от 26.02.2010 - водка "Кедровая" и "Свобода" 5 тыс. бутылок (250 дал);

N 7/1 от 26.02.2010 - водка "Люкс" и "Свобода" 23400 бутылок (1170 дал);

N 7/1 от 26.02.2010 - водка "Люкс" и "Свобода" 24 тыс. бутылок (1200 дал);

N 7/2 от 26.02.2010 - водка "Ржаная" и "Свобода" 24 тыс. бутылок (1200 дал);

N 8/1 от 02.03.2010 - водка "Лабиринт" и "Премиум" 30 тыс. бутылок (1500 дал);

N 9/1 от 04.03.2010 - водка "Лабиринт" и "Премиум" 43800 бутылок (2190 дал);

N 9 от 04.03.2010 - водка "Лабиринт" и "Премиум" 43800 бутылок (2190 дал);

N 9 от 04.03.2010 - водка "Лабиринт" и "Премуим" 30 тыс. бутылок (1500 дал);

N 10/1 от 05.04.2010 - водка "Лабиринт" и "Премиум" 25 тыс. бутылок (1250 дал).

Кроме того, проверкой также было установлено дублирование справок к ТТН с одинаковыми реквизитами, в результате чего количество полученной контрагентами продукции превышает указанный в справке показатель.

Так, в ТТН N 0000000001 от 14.01.2010 отгружена ООО "Метелица" водка "Лабиринт" 10 тыс. бутылок (700 дал), в результате повтора справки к ТТН в последующих поставках, данным контрагентом отгружено 53 820 бут. (3767,4 дал), расхождение составляет 43 820 бутылок (3067,4 дал). Аналогичная ситуация и с ТТН: N 0000000001 от 14.01.2010; N 000000005 от 18.02.2010; N 6 от 24.02.2009; N 7/1 от 26.02.2010; N 4 от 05.02.2010; N 7/2 от 26.02.2010; N 7/1 от 25.02.2010; N 8/1 от 02.03.2010; N 8 от 02.03.2010; N 9 от 04.03.2010; N 09/1 от 04.03.2010. Общий объем расхождения составляет 124 498,74 дал.

Рассчитанный инспекцией акциз по неотраженной продукции составил 17 883 600 рублей, а по дублированным ТТН - 1 04 578 941 рубль 60 копеек, всего - 122 462 541 рубль 60 копеек.

Указанные обстоятельства также послужили основанием для начисления НДС в сумме 28 618 204 рублей, в том числе: 4 232 574 рубля - по факту реализации продукции, неотраженной в бухгалтерском и налоговом учете; 24 385 630 рублей 97 копеек - по факту отгрузок продукции по документам с дублированными реквизитами.

Решением управления от 17.02.2012 N 2 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 29.12.2011 N 102 оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.167-189).

На основании решения инспекции обществу направлено требование N 11790 по состоянию на 24.02.2012 об уплате в срок до 16.03.2012 указанных в решении сумм (т.1, л.д.190-191).

Суд первой инстанции, отказывая в признании указанных ненормативных правовых актов, обоснованно исходил из следующего.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Одним из обязательных документов является справка, прилагаемая к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Форма справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную продукцию и Правила заполнения справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. N 379, принятым на основании Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у контрагентов необходимые документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.

Основанием для направления налоговым органом поручений об истребовании документов (информации) послужила необходимость получения раздела "А" и "Б" справки к ТТН, которая должна сопровождать груз алкогольной продукции от производителя до конечного получателя.

В соответствии с Правилами заполнения справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, справка заполняется в соответствии с данными ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, при этом: организация - производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации - покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью; организация - покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации продукции организацией - продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация - продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация - покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки с соблюдением установленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" документы, содержащие вышеуказанные реквизиты, являются первичными бухгалтерскими документами.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Таким образом, справка к ТТН на алкогольную продукцию является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также содержащим сведения об объемах произведенной и реализованной продукции предприятием производителем алкогольной продукции, а потому данные, взятые налоговым органом из указанных документов, являются подтверждением производства и реализации ООО "Свобода" алкогольной продукции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликеро-водочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов) признается подакцизным товаром.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в связи с чем, выездной налоговой проверкой был начислен акциз именно на выявленную в ходе проведения контрольных мероприятий и неотраженную в учете реализованную обществом продукцию (водку).

Передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.

В соответствии со статьей 179 НК РФ общество является налогоплательщиком акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25% (водка).

В проверяемом периоде общество в соответствии со статьей 183 НК РФ от налогообложения не освобождалось.

При исчислении акциза на данный вид подакцизного товара применяются ставки на основании пункта 1 статьи 193 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 194 НК РФ сумма акциза по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187 - 191 НК РФ.

Сумма акциза, подлежащая уплате, определялась по итогам каждого налогового периода, в соответствии со статьей 194 НК РФ, уменьшенная на налоговые вычеты (статья 200 НК РФ).

На основании пункта 2 статьи 195 НК РФ объект налогообложения акцизом у производителя алкогольной продукции возникает в момент отгрузки. При реализации (передаче) подакцизных товаров (в том числе и через посредников) датой их отгрузки (передачи) следует считать дату первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика) или перевозчика (организацию связи) этих товаров.

В нарушение положений статей 182, 187, 195 НК РФ обществом не отражена в целях учета налогообложения продукция в объеме 145788,74 дал., реализованная в проверяемом периоде через "цепочки" предприятий: - ООО "Свобода" (производитель) - ООО "Метелица", ООО "Горизонт" (оптовые покупатели) - ООО "К-Плюс", ООО "Орион", ООО "Гепард", ООО "Гелла", ООО "ТД "Озерская водка"... - конечные покупатели (т.1, л.д.77).

Установив эти обстоятельства, суд правильно указал на необоснованность довода общества о том, что оно не производило и не отгружало продукцию, указанную в представленных справках к ТТН с разделами А и Б, так как данный довод опровергается договорами поставки, сертификатами, товарными накладными, счетами-фактурами, удостоверениями о качестве с указанием номеров и дат розлива, с указанием наименования водки, с указанием организации-изготовителя, даты розлива, количества бутылок и их вместимость, количества транспортных мест. При этом на всех документах имеются печати ООО "Свобода" и подписи должностных лиц общества. Следовательно, у судов первой и апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания представленных справок к ТТН в качестве недопустимых доказательств.

Неотражение в бухгалтерском и налоговом учете производства и поставки продукции являются нарушением требований, установленных статьями 271, 249 НК РФ.

В силу положений статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом и вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

При наличии вышеизложенных обстоятельств налоговый орган вправе определить суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся информации о самом налогоплательщике или данных об иных налогоплательщиках, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, что не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал действия налогового органа по доначислению НДС правомерными.

В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Инспекцией правомерно признана отгрузка алкогольной продукции - водки, по указанным выше ТТН, справкам к ТТН, счетам-фактурам, книге продаж операцией по реализации алкогольной продукции, то есть объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В пункте 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В проверяемом периоде общество осуществляло операции, являющиеся объектом налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислялась налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом документально было доказано занижение объемов реализации продукции и налогооблагаемой базы, что является нарушением пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Согласно статье 39 НК РФ отгрузка по дополнительно установленным в ходе мероприятий налогового контроля ТТН, содержащая объем алкогольной продукции в количестве 146 418,74 дал признается реализацией.

Согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Таким образом, действия налогового органа о доначислении обществу НДС в сумме 28 618 204 рублей, а также пеней и штрафных санкций являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Следовательно, решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности от 29.12.2011 N 102 и требование от 24.02.2012 N 11790, а также решение управления от 17.02.2012 N 2 являются законными, а требования общества не подлежали удовлетворению.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и надлежаще оценены.

Обществом в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой представлено платежное поручение от 26.07.2012 N 131 об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В силу п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по данному делу подлежит уплата государственной пошлины в размере 1000 руб.

Таким образом, излишне уплаченная подателем апелляционной жалобы сумма государственной пошлины в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2012 по делу N А61-490/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов