Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 11АП-15919/12 (ключевые темы: ставки арендной платы - арендная плата - расторжение договора - изменение договора - переход права собственности)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 11АП-15919/12

г. Самара

05 февраля 2013 г.

Дело N А55-24189/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Паркин А.В., представитель по доверенности от 20.02.2012;

от ответчика - Фомичева О.В., представитель по доверенности от 13.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевой Тамары Николаевны, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2012 г. по делу N А55-24189/2012 (судья Богданова Р.М.), по иску индивидуального предпринимателя Ковалевой Тамары Николаевны (ИНН 631907998405), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "СФК" (ОГРН 1036302395800, ИНН 6367004593), г. Самара, о взыскании 3 615 330 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ковалева Тамара Николаевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СФК" о взыскании задолженности по договору аренды N 3910 от 20.05.2003 г. в размере 3 615 330 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2011 г. ИП Ковалева Т.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Стара Загора дом 151 "А", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2012 г.

Указанное помещение на момент продажи было передано ООО "СФК" по договору аренды N 3910 от 20 мая 2003 г.

Согласно ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Из материалов дела следует, что истец письменно уведомил ответчика о переходе права собственности на арендуемое помещение и смене реквизитов Арендодателя.

Истцом 29 февраля 2012 г. представителю ООО "СФК" вручено уведомление и дополнительное соглашение о смене реквизитов Арендодателя по договору аренды N 3910 от 20.05.03 г. и изменению ставки арендной платы, которая была установлена в размере 950 000 руб. в месяц.

Поскольку, несмотря на направленные претензии, ответчик продолжал оплату аренды по старой ставке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи ГК РФ).

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, заключая, договор, стороны тем самым признают обязательными к исполнениями его условия.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Иными словами, данными правилами устанавливается взаимосвязь между действиями, совершаемыми сторонами договора по его изменению, и действовавшими до совершения указанных действий обязательствами.

Пунктом 3.5 договора аренды установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения порядка расчета арендной платы, назначения использования помещений, вида деятельности арендатора и в других случаях, предусмотренных нормативными актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением N 132 от 18.12.2005 г. к договору аренды N 3910 от 20.05.2003 стороны дополнили п. 3.5 условием следующего содержания: "Арендодатель" и/или "Управление" оставляют за собой право изменять ставку арендной платы, но не чаще одного раза в год. Ставка арендной платы по договору по дополнительному соглашению N132 от 18.02.2005 г. составляет 226 933 руб. 80 коп. в месяц.

Как верно установлено судом первой инстанции, стороны в договоре не согласовали возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в случае повышения рыночных цен, подтвержденных заключением независимого оценщика.

Согласно п. 5.1 договора изменение договора (кроме условий предусмотренных п. 3.5), его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что соглашение об изменении размера арендной платы в установленном законом и договором порядке между сторонами не достигнуто.

Согласно подпункту 3 абзаца 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в том случае, если арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из материалов дела следует, что за спорный период с марта по июль 2012 года по ставке арендной платы в размере 226 933 руб. 80 коп. ответчик перед истцом задолженности не имеет.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 3615330 руб. 00 коп. за период с марта по июль 2012 года правомерно признаны судом необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2012 г. по делу N А55-24189/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевой Тамары Николаевны, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев