Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 11АП-15376/12

город Самара

05 февраля 2013 г.

Дело N А55-19404/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Дейер Н.В. по доверенности от 23.11.2012 (до перерыва),

от ответчика - представитель Каяшева Н.И. по доверенности от 25.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2012, принятое по делу NА55-19404/2012 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1036300673837), г. Самара,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Вертикаль" (с учетом изменения наименования ответчика) о взыскании 5 266 663 руб. 66 коп., в том числе 4 041 661 руб. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 118 от 04.05.2008. за период с 01.04.2010 по 08.04.2010, пени в сумме 1 225 002 руб. 66 коп. за период с 11.04.2010 по 08.10.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 854 481 руб. 30 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды в сумме 3 725 350 руб. 82 коп., пени в сумме 1 129 130 руб. 48 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела в связи с не применил закон подлежащий применению. Заявитель считает, что в данном случае, суду необходимо применить постановление Правительства Российской Федерации от 16.07. 2009 N 582.

Определением от 25.12.2012 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 24.01.2013.

Представитель истца в судебном заседании 24.01.2013 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

24.01.2013 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час. 50 мин. 29.01.2013. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Представитель ответчика в судебном заседании 29.01.2013 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО "Трансгруз" заключен договор аренды земельного участка N 188 от 04.05.2008, согласно которому арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчик) в аренду земельный участок площадью 5712.8 кв.м, с кадастровым номером 63:01:05 23003:0011, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Пролетарская/Московское шоссе, для строительства торгово-офисного центра с подземным паркингом для автомобилей и предприятием общественного питания на срок с 30.12.2007 по 30.12.2010.

Земельный участок передан арендатору по акту. В соответствии с требованиями статей 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.05.2008.

В соответствии с разделом 4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере, определенном в соответствии с расчетом (приложение N 2 к договору) за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца. Арендная плата может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые акты, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом.

Наименование арендатора ООО "Трансгруз" изменено на ООО "Вертикаль" на основании решения внеочередного собрания участников ООО "Трансгруз" от 19.03.2012, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 20.05.2008.

В соответствии со ст.621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок в силу того, что ответчик при отсутствии возражений истца продолжает пользоваться земельным участком, ни одна из сторон не отказалась от договора, соглашение о его расторжении отсутствует, земельный участок Арендодателю по акту не возвращен.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с тем за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2010 по 08.10.2010 в сумме 4 041 661 руб. Кроме этого за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки за период с 11.04.2010 по 08.10.2010 в размере 1 225 002 руб. 66 коп.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял претензию от 03.087.2011 N А-8009/07 в адрес ответчика, получение претензии ответчик не отрицает, однако претензия осталась без удовлетворения и ответа.

Неисполнение обязательства по внесению арендной платы в указанной сумме явилась поводом для обращения в суд с настоящим иском.

При исчислении размера арендной платы за 2009 и 2010 годы суд первой инстанции исходил из положений Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для иных видов строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008, которым предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается на один год и в дальнейшем изменяется ежегодно путем корректировки на индекс инфляции, установленный в прогнозе социально-экономического развития Самарской области на текущий финансовый год.

В соответствии с постановлением Самарской Губернской Думы от 29.10.2009 г. N 1224 "О прогнозе социально-экономического развития Самарской области на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов". Индекс - дефлятор инвестиций на 2010 г. составляет 104,5, и соответственно коэффициент инфляции на 2010 год составит значение 1,18 (1*1,13*1,045), коэффициент категории арендатора соответствует показателю - 1, коэффициент вида возводимых объектов соответствует показателю 0,05, коэффициент сроков строительства - 2.

Следовательно, арендная плата в 2010 году по расчету суда первой инстанции составляет 7 180468 руб. 94 коп. (10651,77*1*0,05*2*1.18*5712,8= 7180468,94) в год и соответственно 598 372 руб. 41 коп в месяц, а за период с 01.04.2010 по 07.10.2010 составляет 3 725 350 руб. 82 коп.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным расчетом арендной платы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

Установление после введения в действие Постановления N 582 или применение ранее установленных упомянутыми органами регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей жилищного строительства, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, не соответствует требованиям Земельного кодекса, Вводного закона к Земельному кодексу, принципам и правилам, установленным в Постановлении N 582.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2011 г. N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012 г.).

Возможность и случаи определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков установлены пунктом 3 правил и предусматривают, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлялся обществу для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, данный факт подтверждается Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 28.12.2007 г. N 263.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. Пролетарская/Московское шоссе, площадью 5712 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0523003:0011, согласно кадастровой выписке из государственного кадастра недвижимости от 31.07.2009 (л.д. 73) составляет 62 571 441 руб. 48 коп.

Таким образом, размер арендной платы за использование спорного земельного участка в год составляет 1 251 428 руб. 82 коп. (62 571 441 руб. 48 коп. х 2%), в месяц - 104 285 руб. 73 коп. (1 251 428 руб. 82 коп. : 12 мес.), а за период с 01.04.2010 года по 08.10.2010 года - 650 047 руб. 78 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 11.04.2010 по 08.10.2010 в сумме 1 225 002 руб. 66 коп. на основании пункта 7.3 договора аренды, в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды N 188 от 04.05.2008 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Размер пени за период с 11.04.2010 по 08.10.2010, исходя из суммы задолженности 650 047 руб. 78 коп., составляет 196 787 руб. 17 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции на основании части 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо изменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 650 047 руб. 78 коп. и пени в сумме 196 787 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2012, принятое по делу N А55-19404/2012, изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1036300673837), г. Самара, в пользу Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г. Самара, задолженность в сумме 650 047 руб. 78 коп. и пени в сумме 196 787 руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1036300673837), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 9 936 руб. 70 коп.

Взыскать с Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1036300673837), г. Самара, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 678 руб. 40 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев