Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 05АП-11977/12

г. Владивосток

06 февраля 2013 г.

Дело N А24-4270/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Петропавловская судоверфь" Герасина Максима Александровича,

апелляционное производство N 05АП-11977/2012

на определение от 11.12.2012 года

судьи Л.А. Барвинской

по делу N А24-4270/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

к открытому акционерному обществу "Петропавловская судоверфь" (ИНН 4101000477, ОГРН 1024101015685)

о признании несостоятельным (банкротом), обособленный спор по заявлению временного управляющего ОАО "Петропавловская судоверфь" Герасина М.А. к ООО "Торговый дом "Инвест":

о признании недействительной сделки - договора займа от 29.11.2011, заключенного между ООО "Петропавловская судоверфь" и ООО "Торговый дом "Инвест";

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утвержден Герасин М.А. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.06.2012 N 118. Определением от 14.09.2012 рассмотрение отчёта временного управляющего отложено.

Определением от 07.11.2012 суд поручил временному управляющему Герасину Максиму Александровичу отложить проведение первого собрания кредиторов Открытого акционерного общества "Петропавловская судоверфь" до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

Определением от 07.11.2012 рассмотрение отчета отложено на 21 ноября 2012 года. Определением от 21.11.2012 рассмотрение отчета временного управляющего, отложено на 11 января 2013 года.

13.11.2012 временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о признании недействительной сделки - договора займа от 29.11.2011, заключенного между ОАО "Петропавловская судоверфь" и ООО "Торговый дом "Инвест", о возвращении заявления ООО "Торговый дом "Инвест" о включении требований в реестр.

Определением от 11.12.2012 заявление временного управляющего Герасина М.А. об оспаривании сделки оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий открытого акционерного общества "Петропавловская судоверфь" Герасин М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на пункт 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 61.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов.

Из разъяснений пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 22.06.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

При подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, арбитражный суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ (последний абзац пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Закон о банкротстве не предусматривает возможность оспаривания сделок должника временным управляющим.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил требование временного управляющего открытого акционерного общества "Петропавловская судоверфь" Герасина М.А. без рассмотрения.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на статью 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основаны на ошибочном понимании положений данной статьи, и направлены на оспаривание правомерности выводов суда первой инстанции в отсутствие к тому каких бы то ни было правовых оснований, следовательно, во внимание апелляционным судом быть приняты не могут.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2012 года по делу N А24-4270/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Петропавловская судоверфь" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков