Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 11АП-17054/12 (ключевые темы: субсидиарная ответственность - несостоятельность (банкротство) - оспаривание сделок должника - требования кредиторов - руководитель должника)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 11АП-17054/12

г. Самара

05 февраля 2013 г.

Дело N А55-35647/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В., с участием:

арбитражного управляющего Балякина Николая Ивановича, лично,

от общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." в лице конкурсного управляющего Балякина Н.И. - Заитов Ж.Ш., доверенность N 06 от 24.10.2012 г.,

от ООО "Базис-С.А." (ИНН 6382056701) - Юдин Ю.В., доверенность от 02.05.2012 г.,

от Сергеева А.В. - Юдин Ю.В., доверенность от 28.11.2012 г.,

от конкурных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.":

Дуневой Н.Н. - Заитов Ж.Ш., доверенность от 04.12.2010 г.,

Дьячкова В.А. - Заитов Ж.Ш., доверенность от 06.12.2010 г.,

Дьячковой Е.М. - Заитов Ж.Ш., доверенность от 06.12.2010 г.,

Саранчи М.М. - Заитов Ж.Ш., доверенность от 08.02.2011 г.,

Сапрынкина В.В. - Заитов Ж.Ш., доверенность от 20.01.2011 г.,

Иващенко И.П. - Заитов Ж.Ш., доверенность от 09.12.2010 г.,

Лукутина А.В. - Заитов Ж.Ш., доверенность от 06.12.2010 г.,

Еремеева В.В. - Заитов Ж.Ш., доверенность от 05.04.2011 г.,

Лапкина Н.А. - Заитов Ж.Ш., доверенность от 08.12.2010 г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." Лапкина Н.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 года по делу N А55-35647/2009 по заявлению конкурсного управляющего Балякина Н.И., вх. 58618 о привлечении к субсидиарной ответственности Сергеева А.В.

в рамках дела о несостоятельности(банкротстве )" ООО " Базис-С.А"

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 г. ООО "Базис-С.А" (ИНН 6382048789) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Балякин Николай Иванович.

11.05.2012 г. конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о привлечении учредителя и руководителя должника - Сергеева Андрея Валентиновича к субсидиарной ответственности и взыскании 10 472 629 руб. 86 коп. В обоснование требования конкурсный управляющий Балякин Н.И. ссылается на нарушение ответчиком пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)", выразившееся в том, что руководитель должника скрыл от конкурсного управляющего документы бухгалтерского учета, свидетельствующие о движении имущества дебиторской задолженности, денежных средств, что повлекло невозможность удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012 г. оставлено без удовлетворения ходатайство конкурсного управляющего ООО "Базис-С.А." о приостановлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Базис-С.А." о взыскании с Сергеева А.В. в пользу ООО "Базис-С.А." 10 472 629,86 руб отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник располагал документами, которые впоследствии были переданы в папках конкурсному управляющему. Также судом установлено, что конкурсная масса не сформирована, тем самым невозможно определить разницу между требованиями кредиторов и денежными средствами, т.е. определить размер ответственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, заявленные требования являются преждевременными.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ООО "Базис-С.А." Лапкин Николай Алексеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неполноту выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает необоснованным вывод о том, что конкурсным управляющим были приняты все документы и ценности должника от бывшего руководителя Сергеева. Необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении рассмотрения дела по п.1.ч.1. ст. 143 АПК РФ в связи с выявлением после подачи настоящего заявления документов свидетельствующих о неистребованной дебиторской задолженности должника. Не согласен с выводом суда о преждевременности обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Заявитель жалобы полагает, что заявление конкурсного управляющего должника рассмотрено в незаконном составе суда (без наличия достаточных оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ для замены судьи Стрижневой О.В. на судью Садовникову Т.И.).

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного кредитора Лапкина Н.А. - Заитов Ж.Ш. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Конкурсный управляющий Балякин Н.И., представитель конкурсного управляющего Балякина Н.И. - Заитов Ж.Ш., представитель конкурсных кредиторов Дуневой Н.Н., Дьячкова В.А., Дьячковой В.А., Саранчи М.М., Сапрынкина В.В., Иващенко И.П., Лукутина А.В., Еремеева В.В. - Заитов Ж.Ш. с доводами апелляционной жалобы согласны.

Представитель Сергеева А.В. - Юдин В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт

Представитель ООО "Базис-С.А." (ИНН6382056701) Юдин В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представитель конкурсного кредитора Лапкина Н.А. - Заитов Ж.Ш. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заочного решения Ставропольского райсуда Самарской области от 24.12.2012 г. об истребовании имущества должника и определения Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012 г. по делу А55-35647\2009 об истребовании доказательств.

Руководствуясь требования статьи п.1.2 ст. 268 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство о приобщении вышеуказанных судебных актов.

Представитель ответчика Сергеева А.В. - Юдин В.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебных актов о продлении процедуры банкротства в отношении должника и применения последствий недействительности ничтожных сделок.

Руководствуясь требованиями статей 66, 268 АПК РФ, с учетом мнения сторон, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении судебных актов, поскольку данная информация является общедоступной, обстоятельства продление конкурсного производства в отношении должника, наличие неразрешенного спора о применении последствий недействительности сделок, не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта в силу следующего:

Согласно учредительных документов и решения единственного учредителя ООО "Базис-С.А." от 25.02.2005 г. руководителем общества с 25.02.2005 г. является Сергеев Андрей Валентинович.

Арбитражным судом Самарской области от 20.09.2010 по делу А55-35647/2009 ООО "Базис-С.А." (ИНН 6382048789) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Балякин Николай Иванович.

Конкурсный управляющий ООО "Базис-С.А." Балякин Н.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Сергеева А.В. к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 ФЗ " О несостоятельности( банкротстве)".

Дела о несостоятельности (банкротстве)" в силу части 1 статьи и 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информации об имуществе и обязательствах должника и их движение, сбор, регистрация и обобщение, которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В соответствии со статьей 17 ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с требованием статьи 65 АПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В материалах дела имеются двусторонние акты от 20.10.2010 г. и от 17.11.2010 г.,. Из акта от 20.10.2010 г. видно, что документация принималась конкурсным управляющим в папках с документами, указано, что с момента утверждения настоящего акта дела считаются принятыми.

Поскольку конкурсный управляющий принял документы папками, не отражая в акте их содержание, о чем имеется его подпись в акте приема-передачи документов, его ссылка на не передачу ему каких-либо документов, несостоятельна.

Ссылка представителя конкурсного кредитора на судебный акт от 17.12.2012 г. по делу А55-35647/2009 несостоятельна и не освобождает от необходимости доказывания обстоятельств, поскольку судебный акт не вступил в законную силу.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности выводов суда о принятии конкурсным управляющим всех документов и ценностей должника от бывшего руководителя Сергеева А.В. в соответствии с актом от 20.10.2010 г. противоречит исследованным судом доказательствам и материалам дела.

Суд обоснованно указал, что из акта от 20.10.2010 г. видно, что документация принималась конкурсным управляющим в папках с документами. Кроме того в акте указано, что с момента утверждения акта дела считаются принятыми.

Довод заявителя жалобы о необоснованности отказа в приостановлении рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности до завершения рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, отклоняется по следующим основаниям:

Заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности было подано в суд 11.05.2012. Заявление об оспаривании сделок должника было подано в суд 30.07.2012 и рассмотрено 12.11.2012 совместно с заявлением кредитора ООО "Базис-С.А." ИНН 6382056701.

12.11.2012 определением Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника было отказано. 22.01.2013 определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 12.11.2012 оставлено без изменения. Изложенное свидетельствует о том, что рассмотрение судом заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника не могло повлиять на рассмотрение судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и привело бы к затягиванию процедуры банкротства

Кроме того, впоследствии конкурсный управляющий обратился в суд с новыми заявлениями в рамках дела о банкротстве об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности ничтожных сделок. До настоящего времени требования не рассмотрены, конкурсная масса не сформирована.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что приостановление рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности повлекло бы неоправданное затягивание данной конкретной процедуры, правомерен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о преждевременности обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении руководителя должника проверен судебной коллегией и отклоняется в связи со следующим:

Как следует из определения суда, под преждевременностью обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности судом подразумевалось то, что конкурсный управляющий не может требовать привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности до тех пор, пока не будет сформирована и полностью реализована конкурсная масса и определена конечная сумма непокрытых требований кредиторов.

В соответствии с п.5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые несут субсидиарную ответственность в соответствии с федеральным законом по обязательствам должника. Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника.

Судом было установлено, что конкурсная масса не сформирована до конца, что не отрицал и конкурсный управляющий, тем самым, невозможно определить разницу между требованиями кредиторов и денежными средствами, т. е. определить размер ответственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности. Исходя из этого, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2012 по ходатайству конкурсного управляющего продлен срок конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "Базис-С.А." до 20.03.2013, в частности в связи с тем, что конкурсным управляющим поданы в арбитражный суд заявления об оспаривании сделок должника и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, а также в Ставропольский районный суд Самарской области подано исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Указанные заявления в настоящее время не рассмотрены. Конкурсным управляющим не осуществлены расчеты с кредиторами.

Доводы заявителя жалобы о рассмотрении дела в незаконном составе проверен судебной коллегией и отклоняется.

Как следует из материалов дела, рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности было поручено распоряжением председателя девятого судебного состава Львова Я.А. от 16.08.2012 судье Садовниковой Т.И. в связи с болезнью судьи Стрижневой О.В.

Доводы о том, что в деле отсутствуют доказательства болезни судьи Стрижневой О.В. не основаны на требованиях закона.

Довод о том, что уже на следующий день после рассмотрения данного дела судьей Садовниковой Т.И., 29.08.2012 судья Стрижнева О.В. вышла на работу, не может быть принят во внимание, поскольку длительность болезни не могла быть известна на момент вынесения распоряжения председателя состава о замене судьи.

Довод о том, что в деле отсутствует распоряжение на обратную замену не может быть принят во внимание, поскольку замена судьи была произведена в рамках рассмотрения конкретного заявления в деле о банкротстве.(т.2.л.д. 125)

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что конкурсная масса не сформирована до конца, что не отрицает конкурсный управляющий, тем самым, невозможно определить разницу между требованиями кредиторов и денежными средствами, т. е определить размер ответственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности. Вывод суда первой инстанции о преждевременности обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности является обоснованным и правомерным.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя Сергеева А.В. к субсидиарной ответственности и взыскании с него 10 472 629,86 руб. не подлежит удовлетворению.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 31 августа 2012 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2012 года по делу N А55-35647/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило
Е.А. Серова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.